Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sa/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200627
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200627.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: H. P., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
L. XXX, XXX XX D., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.07.2016 bol krajskému súdu odporkyňou predložený na rozhodnutie opravný prostriedok
navrhovateľky zo dňa 21.04.2016 (originál nebol pripojený) podaný proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX

XXX XXXX X zo dňa 01.02.2016 spolu s vyjadrením odporkyne k veci zo dňa 18.07.2016.

Krajský súd vykonal prvotné procesné úkony, okrem iného vyžiadal spisy odporkyne.

Podanímzodňa10.08.2016odporkyňasúduoznámila,ževyjadreniezodňa18.07.2016bolotunajšiemu
súdu zaslané nesprávne, malo byť zaslané Krajskému súdu v Trenčíne. Uvedený súd vo veci konal po

sp. zn. 15Sd/108/2016 a vo veci rozhodol uznesením č. k. 15Sd/108/2016-10 zo dňa 23.06.2016 tak,
že konanie na základe späťvzatia opravného prostriedku zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 16.07.2016.

Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej
časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa

dokončia podľa doterajších predpisov.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), konkrétne v ust. § 250l až § 250s
O.s.p.

Podľa § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti
(piata časť O. s. p.), sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania ).

Podľa § 104 ods. 1 vety prvej O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Ustanovenie § 159 ods. 3 O.s.p. vyjadruje prekážku rozsúdenej veci - rei iudicatae, ktorá bráni tomu,
aby prebiehalo na súde nové súdne konanie v tej istej skončenej veci, t.j. ak súd rozhodol vec, nemôže o
nej znovu konať a rozhodnúť. Na túto prekážku musí súd prihliadnuť v každom období konania z úradnej
povinnosti. Prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike sa právoplatne rozhodlo
v konaní, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti.

Vzhľadom na to, že vo veci rovnakých účastníkov konania a totožného predmetu konania (preskúmanie
zákonnostirozhodnutiač..XXXXX zodňa01.02.2016nazákladeopravnéhoprostriedkunavrhovateľky)
bolo právoplatne skončené súdne konanie vedené na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn.
15Sd/108/2016, jedná sa o procesnú prekážku konania, na ktorú musí súd z vlastnej povinnosti
prihliadnuť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí alebo kedy táto prekážka vznikla a to tak,

že konanie zastaví.

Krajský súd v Žiline konanie vedené pod sp. zn. 24Sa/21/2016 pri aplikácii § 103 O.s.p., § 104 ods. 1
prvá veta O.s.p a § 159 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. zastavil, keďže sa jedná
o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení § 246c ods. 1 prvá veta
O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou
rukou,priprávnickýchosobáchopatrenýpodpisomosobyoprávnenejkonaťzasubjekt,akoajodtlačkom
pečiatky a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.