Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 25, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816203743
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816203743.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti

súdu o mal. M. A., H.. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, za účasti rodičov S. A., H.. XX.XX.XXXX, C. K. XXX, S. T.
Q. F. A., H.. XX.XX.XXXX B. M. A.E., H.. XX.XX.XXXX, X. C. K. XXX a za účasti Z. C., H.. XX.XX.XXXX,
C. D. XXX, o určenie výživného, t a k t o

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý platiť výživné na mal. M. A.E., H.. XX.XX.XXXX po 40,- EUR mesačne,
ktoré výživné je povinný platiť vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa.

Do dlžného výživného súd z a p o č í t a v a otcovi sumu 250,- EUR.

Dlžné výživné na mal. dieťa za obdobie od 02.06.2015 do 31.07.2016 v sume 310,- EUR, súd
p o v o ľ u j e otcovi uhrádzať v mesačných splátkach po 10,- EUR mesačne spolu s bežným výživným
k rukám matky pod následkom straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal otca mal. dieťaťa
platením výživného po 100,- EUR mesačne, začínajúc narodením dieťaťa.

2. Otec uznal čiastočne návrh matky za dôvodný. Uviedol, že vzhľadom na výšku príjmu a počet
vyživovacích povinností je schopný uhrádzať výživné po 40,- EUR mesačne a zároveň žiadal
do dlžného výživného započítať dobrovoľné plnenie.

3. Zákonný zástupca mal. matky a kolízny opatrovník sa pridržiavali návrhu matky.

4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením spisu tunajšieho súdu sp. zn.
6P/106/2015, správ o príjme rodičov, oboznámením rodného listu mal. dieťaťa, správy z ÚPSVaR v
Bardejove a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:

5. Z rodného listu vyplýva, že mal. M. A. sa narodil XX.XX.XXXX z rodičov S. A. B. Z. C..

6. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 6P/106/2015-13 zo dňa 25.08.2015 súd priznal mal. matke
rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. M. A..7. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že s otcom maloletého nežili v spoločnej domácnosti. Spolu so
synom býva u rodičov. Od narodenia syna prispel na jeho výživu naturálne zakúpením stravy. Uvedené

plnenie však nepostačuje. V súvislosti so synom má výdavky na stravu, ošatenie, hygienické potreby.
Poberá rodinné prídavky a rodičovský príspevok v sume 220,- EUR. Iný príjem nemá. Rodičom prispieva
na domácnosť sumou 100,- EUR mesačne. Mal. M. je zdravý a má také potreby ako ostatné deti v jeho
veku.

8. Podľa výpovede otca je ženatý a mimo mal. M. má vyživovaciu povinnosť k ďalším dvom deťom vo
veku 6 rokov a 1 rok. Žije v spoločnej domácnosti s manželkou v sociálnom byte. Je živnostník, vykonáva
stavebné práce a spoločnosti pre ktorú pracuje fakturuje sumy priemerne 600 - 700,- EUR mesačne. Z
uvedených súm uhrádza odvody, ubytovanie a stravu. Toho času pracuje v Bratislave, manželka poberá
rodičovský príspevok a rodinné prídavky na 2 deti. Doposiaľ prispel na syna naturálne a kúpil kočík v
hodnote 200,- EUR a stravu v hodnote 50,- EUR. Matka tieto skutočnosti potvrdila ako pravdivé.

9. Zo správy ÚPSVaR v Bardejove súd zistil, že otec maloletého nie je evidovaný v evidencii uchádzačov
o zamestnanie a posledná evidencia je od 02.02.2016 do 01.05.2016. Žije v spoločnej domácnosti s
manželkou a dvomi mal. deťmi B., H.. XX.XX.XXXX B. Z., H.. XX.XX.XXXX. Od marca 2016 až doposiaľ
poberá dávku v hmotnej núdzi v marci 46,40 EUR a za mesiace apríl, máj vo výške 109,50 EUR.

10. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov.

13. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

14. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rodičia maloletej žijú a hospodária oddelene.
Otec na výživu maloletého dieťaťa doposiaľ pravidelne neprispieval.

17. Z vykonaných dôkazov je zrejmé, že matka riadne zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa.

18. Zároveň súd zaviazal otca platením výživného na maloleté dieťa tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku, začínajúc dňom narodenia dieťaťa po 40,- EUR mesačne. Zohľadnil osobné, zárobkové
a majetkové pomery otca, ako aj počet jeho vyživovacích povinností. Za obdobie od 02.06.2015 do

31.07.2016, t. j. 14 mesiacov x 40,- EUR výživné vznikol otcovi dlh 560,- EUR. Po odrátaní dobrovoľného
plnenia (kočík a potrava pre dieťa) v sume 250,- EUR, otcov dlh na výživnom činí 310,- EUR. Uvedenú
sumu povolil otcovi uhrádzať v mesačných splátkach po 10,- EUR mesačne spolu s bežným výživným
k rukám matky pod následkom straty výhody splátok.19. Takto určené výživné považuje súd toho času za primerané, preto v prevyšujúcej časti návrh matky
zamietol.

20. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom zmení, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne v určenej lehote, možno sa jej
splnenia domáhať vykonaním exekúcie podľa osobitného zákona.