Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316212695
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316212695.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : Orange Slovensko a. s. so sídlom Metodova 8 Bratislava,
IČO : 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s. r. o. advokátska kancelária so sídlom D. Vl. Clementisa
10 Bratislava, proti žalovanej: A. X., O. Z. B. XXX, o zaplatenie 358, 54 eur, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 05.08.2016 č. k. 9Csp/15/2016 - 63.

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Vracia sa žalobcovi 14, 30 eur zaplatené na súdnom poplatku v kolkoch, prostredníctvom Slovenská
pošta a. s. Partizánska cesta 9 Banská Bystrica

o d ô v o d n e n i e :

1.
Okresný súd Levice vydal dňa 05.08.2016 č. k. 9Csp/15/2016 - 63 platobný rozkaz, ktorým zaviazal
žalovanú na zaplatenie 358, 54 eur s príslušenstvom. Žalobca vzal žalobu celkom späť písomne
30.08.2016 z dôvodu, že jeho pohľadávka bola celkom uhradená, a žiadal konanie zastaviť. Trovy
konania nežiadal.

2.
Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

3.
Podľa čl. 4 ods. 2 CSP ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

4.
Súdzrušilplatobnýrozkaz,keďžežalobabolavzatáspäťvčase,keďplynula15dňoválehotanapodanie
odporu a žalovaná so späťvzatím žaloby výslovne súhlasila. Podľa právneho názoru súdu je spravodlivé,
aby toto konanie bolo zastavené, keďže pohľadávka žalobcu bola celkom uspokojená ešte predtým, než
platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť

a vykonateľnosť. Existencia právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia by spôsobila právnu
neistotu najmä u žalovanej, ktorá by sa mohla obávať výkonu rozhodnutia.Proti platobnému rozkazu žalobca podať odpor nemohol, avšak má právo disponovať so žalobou, a
toto právo si uplatnil späťvzatím žaloby.

4.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca náhradu trov konania nežiadal,
preto mu súd nárok na náhradu nepriznal. Žalobcovi vrátil súdny poplatok krátený o 6, 70 eur podľa §
11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 26.09.2016