Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/127/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010456
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715010456.3

Rozhodnutie

I. súd Y. - samosudca R.. L. L., T.. na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX takto

r o z h o d o l :

I.

R. Z., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y., W. N. XXXX/XX, čašníčka,

U. na právoplatný rozsudok I. súdu Y. sp.zn. XT/XXX/XXXX zo XX.XX.XXXX vo výroku o vine

sa odsudzuje

T. § 348 ods.X Tr.zák. s použitím §§ 56 ods. X,X XX písm.l, XX písm.m, XX ods. X Tr.zák. k peňažnému
trestu vo výške X XXX (dvetisíc) eur.

T. § 57 ods. X Tr.zák. pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu náhradný trest odňatia
slobody v trvaní X (šesť ) mesiacov.

T. § 61 ods.X,X Tr.zák. k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu XX

(šesťdesiatšesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

T. I. prokuratúry Y. podal I. súdu Y. obžalobu na R. Z. pre trestný čin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. X písm.d/ Tr.zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené v
obžalobe.

I. súd Y. rozsudkom sp.zn. 4T XXX/XXXX zo XX.XX.XXXX uznal vinu obžalovanej R. Z. z prečinu

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. X písm.d/ Tr.zák. a uložil jej peňažný trest vo
výške X XXX €, náhradný trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov pre prípad úmyselného zmarenia
výkonupeňažnéhotrestuazákazčinnostiriadiťmotorovévozidlávšetkýchdruhovnadobuXXmesiacov.

U. o vine v predmetnom rozsudku sa stal právoplatným, pričom prokurátor I. prokuratúry Y. podal
odvolanie proti prvostupňovému rozsudku čo do výroku o treste. V. úd v V. uznesením sp.zn. XTo XX/

XXXX zo XX.X.XXXX zrušil prvostupňový rozsudok vo výroku o treste a vrátil prvostupňovému súdu na
nové prejednanie a rozhodnutie.

U. dokazovaním na hlavnom pojednávaní aj po doplnení dokazovania ohľadne výroku o treste boli
zistené nasledujúce skutočnosti.Z evidenčnej karty vodiča obžalovanej vyplýva, že obžalovaná sa dopustila niekoľkých priestupkov v
rámci cestnej premávky, naposledy XX.X.XXXX, za čo jej bola uložená pokuta XX € za vyššiu rýchlosť
jazdy.

I. nie je z miesta bydliska bližšie hodnotená, od X.X.XXXX je zamestnaná ako čašníčka v H. C. L. odkiaľ
mala veľmi dobrú charakteristiku. A. charakterizuje obžalovanú ako osobu, ktorá pristupuje k práci veľmi
zodpovedne, je dochvíľna , svedomitá, prispôsobivá, flexibilná, priateľská, s príjemným a kultivovaným
vystupovaním voči zákazníkom ako aj ostatným zamestnancom, je zdvorilá, ústretová, ochotná pomôcť,

pričom po nástupe do práce si rýchlo osvojila pracovné postupy a poznatky potrebné na predmetný
výkon práce.

H. bola trikrát súdne trestaná, naposledy trestným rozkazom OS Y. sp.zn. XT/XX/XXXX z XX.XX.XXXX,
právoplatného XX.XX.XXXX pre prečin podľa § 348 ods. X písm.d/ Tr.zák. k trestu odňatia slobody v
trvaní šesť mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu dvanástich mesiacov a k trestu

zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu tridsať mesiacov.

Z ponuky na prevzatie záruky E. pod U. OZ V. nad Z. vyplýva,že obžalovaná R. Z. je členkou tohto
občianskeho združenia od roku XXXX a počas nasledujúceho obdobia sa aktívne zúčastňovala a
zapájala do nimi organizovaných podujatí a preto občianske združenie ponúklo prevzatie záruky za

ďalšie správanie sa obžalovanej.

L. pri ukladaní trestu postupoval v súlade s ustanovením §§ 34, XX,XX,XX Tr.zák. s tým, že prihliadol
na pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, na spôsob spáchania trestného činu, následok,
zavinenie, pohnútku, osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, pričom pri rovnakom

pomere poľahčujúcich a priťažujúcich okolností ( obžalovaná sa priznala ku spáchaniu trestnej činnosti,
ktorú oľutovala - XX písm.l/ Tr.zák., resp. už bola v minulosti súdne trestaná § 37 písm.m/ Tr.zák. uložil
obžalovanej peňažný trest v sume XXXX €, ako aj náhradný trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov,
pre prípad, ak by obžalovaná úmyselne marila výkon peňažného trestu a zároveň trest zákazu činnosti
riadiť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu XX mesiacov.

L. uložil obžalovanej peňažný trest hlavne z dôvodu, že obžalovaná od X.X.XXXX nastúpila do
pracovného pomeru, na základe čoho súd nechcel prerušovať pracovný pomer obžalovanej jej
nástupom do výkonu trestu, pričom v tejto súvislosti súd poukazuje na výbornú charakteristiku od
zamestnávateľa, ako aj kladné hodnotenie občianskeho združenia E. pod U. a ním ponúknutú záruku za

ďalšie správanie obžalovanej a taktiež prihliadol aj na tú skutočnosť, že napriek tomu, že obžalovaná
bola v minulosti trikrát súdne trestaná, tak v súvislosti s rozsudkom OS Y. sp.zn. 4T XXX/XXXX z
X.X.XXXXsazozákonaosvedčilaaodsúdenienazákladetrestnéhorozkazuOSY.sp.zn.1TXXX/XXXX
z XX.XX.XXXX bolo vykonaním trestu povinnej práce zo zákona zahladené. V súvislosti s uložením
peňažného trestu súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že v prípade jeho nezaplatenia by bol obžalovanej

nariadený výkon náhradného trestu odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov a naviac u obžalovanej
na základe spáchania trestného činu v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia hrozí, že teoreticky
môže byť príslušným súdom vyslovené, že sa v skúšobnej dobe neosvedčila a že vykoná pôvodne
uložený trest odňatia slobody v trvaní šiestich mesiacov, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom OS Y.
sp.zn. XT/XX/XXXX z X.X.XXXX. L. naviac poukazuje na to, že popri peňažnom treste v sume XXXX

€ uložil obžalovanej aj zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu XX mesiacov,
keďže sa dopustila trestnej činnosti v súvislosti s riadením osobného motorového vozidla, pričom vyššie
uvedeným trestným rozkazom sp.zn. 0T XX/XXXX z X.X.XXXX jej bol taktiež uložený aj trest zákazu
činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu tridsať mesiacov, čo spolu predstavuje trest zákazu činnosti v
trvaní XX mesiacov.

L. ďalej poukazuje na to, že obžalovaná síce spáchala predtým viacero dopravných priestupkov,
avšak po odsúdení rozsudkom OS Y. sp.zn. 1T XXX/XXXX z XX.XX.XXXX sa nedopustila žiadneho
dopravného priestupku.

U. na vyššie uvedené skutočnosti súd uložil obžalovanej alternatívny peňažný trest aj napriek tomu, že
spáchalatrestnýčinvskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdenia,pretoženiejemožnévovšeobecnosti
ukladať automaticky obžalovanej, resp. obžalovanému nepodmienečný trest odňatia slobody len z toho
dôvodu, že spácha trestný čin v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a podľa názoru súdu budesamotný peňažný trest v sume XXXX € u osoby, ktorá zarába minimálnu mzdu v sume XXX € ( hrubý
príjem) plniť lepšie svoj účel akoby splnil účel trest nepodmienečný, najmä ak popri takomto treste jej bol
uložený aj zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu XX mesiacov čo znamená oproti pôvodnému

trestu zvýšenie peňažného trestu o sumu XXX € a zvýšenie zákazu činnosti o ďalších XX mesiacov.

L. považuje takto uložený trest za spravodlivý a zákonný, s tým, že bude dostatočne výchovne pôsobiť
na obžalovanú, aby viedla v budúcnosti riadny život a nedopúšťala sa trestnej činnosti, čím bude splnený
účel trestu z hľadiska individuálnej prevencie a taktiež takýto trest bude dostatočne odradzujúco pôsobiť

na ostatných členov spoločnosti, aby sa nedopúšťali trestnej činnosti, čím bude zároveň splnený účel
trestu aj z hľadiska generálnej prevencie.

S poukázaním na vyššie uvedené, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje

aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného
alebozazúčastnenúosobuichsplnomocnenec,musíbyťodôvodnenétak,abybolozrejmé,vktorejčasti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá

odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom
alebo inou oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného.
Prokurátor môže vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.