Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100151
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100151.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci obvineného J. J. pre prečin

poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1 Trestného zákona
dňa 28. 09. 2016 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

obvinený J. J.V. - narodený XX.XX.XXXX v W. - Š., nezamestnaný,
trvalé bydlisko G., G. X. XXX/XXX,

j e v i n n ý , ž e

po tom, ako dňa 26. 04. 2013 uzatvoril s Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v G. (ďalej aj „Úrad“)
Dohodu č. 57/§49/2013 o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť (ďalej len „SZČ“) v
znení Dodatku č. 1 zo dňa 03. 06. 2013 a Dodatku č. 2 zo dňa 20. 04. 2015 (ďalej len „Dohoda“), na
základe ktorej mu bol prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Č., H.. U.. dňa 06. 05. 2013
Úradom poskytnutý príspevok vo výške 4 228,96 Eur, z ktorého pomerná časť vo výške 85 % bola
poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu, poskytnutý finančný príspevok postupne vyberal z
účtu a v celkovej výške 1 947,14 Eur ho použil na iný, ako účel stanovený v čl. II. bod 5 a 6 Dohody, teda

v rozpore so žiadosťou o poskytnutie príspevku, predloženým podnikateľským zámerom s kalkuláciou
a oprávnením na vykonávanie SZČ do posledného dňa dvojročného vykonávania SZČ, pričom takto
vynaložené prostriedky nemal riadne evidované účtovnými dokladmi a záznamami, a teda neboli v
rozpore s článkom II. bod 8 Dohody identifikovateľné a preukázateľné, pri následnej finančnej kontrole
predložil Úradu falšovanú faktúru dodávateľa W., H.. U.. C.. zo dňa 24. 04. 2015 na sumu 1 331 Eur,
ktorou preukazoval oprávnenosť vynaloženia prostriedkov z poskytnutého príspevku, a v rozpore s čl.
II. bod 11 Dohody nepredložil peňažný denník za rok 2015, ďalej v rozpore s čl. II. bod 14 Dohody
nepredložil Úradu poslednú písomnú správu o vykonávaní SZČ, čím Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny v G. z pomernej časti príspevku poskytnutého z Európskeho sociálneho fondu spôsobil škodu
vo výške 1 655,07 Eur,

t e d a

predložil falšovaný doklad, neposkytol povinné údaje a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu
Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnil spôsobenie sprenevery

prostriedkov z uvedeného rozpočtu,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1 Trestného
zákona v znení účinnom do 30.06.2016.

Z a t o s a o d s u d z u j e :podľa § 261 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest
odňatia slobody na 10 (desať) mesiacov;

podľa § 49 odsek 1 písmeno a) a § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba na 2 (dva) roky;

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému J. J., nar. XX.XX.XXXX ukladá povinnosť
nahradiťpoškodenémuÚradupráce,sociálnychvecíarodinyG.,Š.XXX,XXXXXG.,IČO:XXXXXXXXX

škodu vo výške 1655,07 Eur (slovom: jedentisícšestopäťdesiapäť eur a sedem eurocentov).

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor,

nariadi samosudca vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie
je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to
až do vtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a
nebol vzatý späť trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu,

trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a §
233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.