Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/312/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715212306
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715212306.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou, v právnej veci žalobkyne P.,

zastúpenej JUDr. Milanom Ficekom, advokát s.r.o. so sídlom Žilinská 14, 811 05 Bratislava, proti
žalovanému B. o zaplatenie 1.429,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 1.429,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 1.429,- Eur od 2.7.2015 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobkyni trovy konania ako úspešnej strane v konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa návrhom doručeným súdu 6. 7. 2015 domáhala proti žalovanému zaplatenia 1429 eur,
úrokov z omeškania a trov konania. Z návrh odôvodnila tým, že v období od 27. 3. 2015 až 1. 4. 2015

opakovane poskytla žalovanému sumy v rôznych výškach, a to bez toho aby podpísali písomnú zmluvu.
Žalobkyňa takto žalovanému poskytla sumu v celkovej výške 1429 eura. Dňa 27. 3. 2015 pod číslom
transakcie 042 - 118 - 6828 zaslala sumu 368 eura. Dňa 28. 3. 2015 pod číslom transakcie 372 - 258 -
6349 zasielala žalovanému 264 euro. Dňa 28. 3. 2015 pod číslom transakcie 758 - 233 - 2945 zaslala
sumu 161 euro. Dňa 29. 3. 2015 pod číslom transakcie 0963772881 zaslala sumu 211 euro. Dňa 30. 3.
2015 pod číslom transakcie 0308931010 zaslala sumu 264 eura. Dňa 1. 4. 2015 pod číslom transakcie
844 - 139 - 5745 zaslala sumu 161 euro. Žalovaný sa na úkor žalobkyne bezdôvodne obohatil, pričom

peniaze napriek mnohým výzvam zo strany žalobkyne nevrátil. Celkovo nevrátil žalovaný žalobkyni
sumu vo výške 1429 euro a dostal sa do omeškania splnením peňažného dlhu, v dôsledku čoho vznikol
žalobkyni zákonný nárok na úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy až do zaplatenia.
Žalobkyňa navrhuje priznať úroky z omeškania odo dňa vypracovania návrhu, to je od 2. 7. 2015.

2.Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

3.Po vykonanom dokazovaní výsluchom žalobkyne a predloženými dokladmi o úhradách žalovaných
súm žalovanému súd zistil tento skutkový stav:

4.Žalobkyňa poskytla žalovaného na jeho žiadosť opakovane sumy v celkovej výške 1429,00 Eur.
Z výpovede žalovanej súd zistil, že žalovaný žiadosť o finančné prostriedky zdôvodňoval finančnými
problémami, zdravotnými problémami a potrebou vyplatiť kauciu kvôli trestnému stíhaniu. Tiež uvádzal,
že potrebuje peniaze, aby sa mohol dopraviť do Q., pretože vo Q. má dostatok finančných prostriedkov

a zo Slovenska sa k nim nevie dostať. So žalovaným sa dohodli, že poskytnutú pôžičku žalobkyni
vráti po príchode do Q.. Podľa informácii žalobkyne sa žalovaný vrátil do Q. hneď po 1.4.2015 čiže
2.4.2015, preto čakávala, že 2.4.2015 požičanú sumu vráti avšak nestalo sa tak. Žalovaného opakovane
vyzývala hlavne prostredníctvom sociálnych sietí na vrátenie pôžičky s tým, že žalovaný sľuboval, žedlh samozrejme vyrovná, po určitej dobe však už nebol v kontakte a dosiahnuteľný nebol ani telefonicky
ani iným spôsobom a zjavne sa žalobkyni vyhýba. Žalobkyňa žalovaného vyzvala na vrátenie dlhu aj
písomne listom zo dňa 22.5.2015, v ktorom mu určila lehotu na vrátenie pôžičky do 20.6.2015.

5.Z dokladov predložených žalobkyňou bolo zistené, že dňa 27. 3. 2015 pod číslom transakcie 042 - 118
- 6828 zaslala žalobkyňa žalovanému sumu 368 eura, dňa 28. 3. 2015 pod číslom transakcie 372 - 258
- 6349 zasielala žalovanému 264 euro, dňa 28. 3. 2015 pod číslom transakcie 758 - 233 - 2945 zaslala
sumu 161 euro, dňa 29. 3. 2015 pod číslom transakcie 0963772881 zaslala sumu 211 euro, dňa 30. 3.

2015 pod číslom transakcie 0308931010 zaslala sumu 264 eura a dňa 1. 4. 2015 pod číslom transakcie
844 - 139 - 5745 zaslala sumu 161 eura, celkovo 1429,00 Eur.

6.Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

7.Podľa§657Občianskehozákonníkazmluvouopôžičkeprenechávaveriteľdlžníkoviveciurčenépodľa

druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodntej doby veci rovnakého druhu.

8.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

9.Vykonaným dokazovaním, a to výsluchom žalobkyne a predloženými dokladmi o úhrade mal súd
preukázané, že strany sporu uzavreli ústne zmluvu o pôžičke. Zo zmluvy o pôžičke vyplývala pre
žalobkyňu povinnosť poskytnúť žalovanému požadované finančné prostriedky a žalovaný bol povinný

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v dohodnutej dobe. Žalobkyňa predloženými dokladmi o úhrade
preukázala, že 27. 3. 2015 zaslala žalovanému sumu 368 eura, dňa 28. 3. 2015 sumu 264 euro, dňa
28. 3. 2015 sumu 161 euro, dňa 29. 3. 2015 sumu 211 euro, dňa 30. 3. 2015 sumu 264 eura a dňa
1. 4. 2015 zaslala sumu 161 eura, celkovo 1429,00 Eur. Účastníci zmluvného vzťahu sa dohodli, že
žalovaný vráti poskytnuté finančné prostriedky po návrate do Q.. Žalovaný sa do Q. vrátil 2.4.2015,

avšak žalobkyni poskytnuté finančné prostriedky nevrátil. Keďže doba splatnosti pôžičky uplynula, súd
žalovaného zaviazal na úhradu sumy 1429,00 Eur.

10.Žalovaný bol povinný uhradiť svoj záväzok zo zmluvy po návrate do Q., teda dňa 2.4.2015. Keďže
tak neurobil, je od 3.4.2015 v omeškaní s plnením peňažného záväzku zo zmluvy. Žalobkyňa má preto

nárok aj na úroky z omeškania. Požadovaná výška úrokov z omeškania 5,05% ročne je v súlade s
ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., pretože ku dňu omeškania predstavoval 0,05%
+ 5 percentuálnych bodov. Žalobkyňa požadovala úroky z omeškania až od 2.7.2015, preto súd priznal
žalobkyni úroky z omeškania zo sumy 1429,00 Eur vo výške 0,05% ročne od 2.7.2015 až do jej
zaplatenia.

11.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobkyni ako strane
celkom úspešnej v konaní.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.