Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/342/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415210776
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415210776.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámkysamosudcomJUDr.PetromRajňákomvprávnejvecinavrhovateľa:Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpený:
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti
odporcovi: W. O. R., G..: XX.XX.XXXX, B. XX, XXX XX G., U. A., t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou: Mgr. Janou Barancovou, vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Nové Zámky, o
zaplatenie 130,54 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 130,54 Eur, úrok z omeškania vo
výške 5,05% ročne zo sumy 127,54 Eur od 17.09.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,15%

ročne zo sumy 3,- Eur od 28.08.2014 do zaplatenia a trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom
poplatkuzanávrhvovýške16,50EurnaúčetvedenývspoločnostiVšeobecnáúverovábankaa.s.,číslo:
1002029151/0200, IBAN: SK90 0200 0000 0010 0202 9151, SWIFT: SUBASKBX, variabilný symbol:
6102094238 do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 74,62 Eur na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, vedený v spoločnosti Československá obchodná banka a.s. číslo

účtu: 4018715977/7500, IBAN: SK10 75000000 0040 1871 5977, BIC/SWIFT/CEKOSKBX, variabilný
symbol 6102094238 do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 130,54 Eur s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ uzavrel s odporcom Zmluvu o dodávke plynu
pre odberateľov kategórie domácnosť. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu
odporcovi v zmysle ustanovení zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov a
podľa ustanovení nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie
trhu s plynom. V zmysle zmluvy neoddeliteľnou časťou zmluvy boli aj Obchodné podmienky dodávky

plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. Považoval za nesporné, že na základe zmluvy vznikol
medzi účastníkmi konania občianskoprávny záväzkový vzťah, pričom z tohto záväzkového vzťahu
vznikla navrhovateľovi povinnosť poskytnúť dodávky plynu odporcovi za podmienok stanovených v
zmluve a obchodných podmienkach, čo aj urobil. Odporca sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery
zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné
podmienky v zmysle zmluvy. Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté dodávky plynu v
súlade s platným cenníkom nasledovné vyúčtovacie faktúry:

- faktúra č. 7414887100 so splatnosťou dňa 16.09.2014 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 127,54 Eur;
- faktúra č. 3102073526 so splatnosťou dňa 27.08.2014 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 3,00 Eur.Odporca dlžnú čiastku neuhradil, teda si nesplnila svoje povinnosti, čím sa dostala do omeškania, a
preto navrhovateľ žiadal aj zákonný úrok z omeškania - ročný úrok z omeškania vo výške 5,15% zo sumy
3,- Eur od 28.08.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % zo sumy 127,54 Eur od 17.09.2014 do zaplatenia.

Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 5C/342/2015-28 zo dňa 12.01.2016, mal súd
preukázané, že bolo vyhovené v skrátenom konaní nároku navrhovateľa a odporca bol zaviazaný k
zaplateniusumy130,54Euratitulomnáhradytrovkonaniaksume66,13 Eur,alekeďžesahonepodarilo
doručiť do vlastných rúk odporcu, lebo sa nachádza na neznámom mieste bol uznesením tunajšieho

súdu pod sp. zn. 5C/342/2015-35 zo dňa 16.03.2016 zrušený podľa ust. § 173 ods. 2 O.S.P.

Uznesením tunajšieho súdu pod sp. zn. 5C/342/2015-36 zo dňa 16.03.2016, súd ustanovil odporcovi
opatrovníčku z dôvodu, že rozsiahlym šetrením mal preukázané, že odporca sa na adrese uvedenej v
návrhu nezdržuje. Iný pobyt odporcu nebol zistený. Ustanovená opatrovníčka podľa § 29 ods. 2, 5, 6
O.S.P. zastupuje odporcu iba v tomto konaní.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 01.04.2016, na ktorom vykonal dokazovanie, oboznámením
sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise tunajšieho súdu sp. zn. 5C/342/2015, a to návrhom na
začatie konania, Zmluvou o dodávke plynu, faktúrami: č. 7414887100, č. 3102073526, č., pokus o zmier,
pričom vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Navrhovateľ s odporcom uzatvoril Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť medzi
účastníkmi konania. Na základe tejto zmluvy boli odporcovi poskytované dodávky plynu a vyúčtovaná
cena v súlade s platným cenníkom a to faktúrami: č. 7414887100, č. 3102073526.

Z uvedeného vyplýva, že odporca nezaplatil sumu za dodané služby. Okrem toho došlo k prerušeniu/
obmedzeniu distribúcie zemného plynu z dôvodu neoprávneného odberu, na základe čoho možno
konštatovať, že odporca svoje povinnosti zo zmluvy voči navrhovateľovi riadne a včas neplnila.

Podľa § 49 ods. 3 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike (ďalej len „zákon o energetike“), koncový

odberateľplynuvdomácnosti,máprávoa)nadodávkuplynudodávateľomurčenýmpodľa§48ods.3,b)
na pripojenie odberného plynového zariadenia k distribučnej sieti, ak sú splnené technické a obchodné
podmienky pripojenia k distribučnej sieti.

Podľa § 49 ods. 4 písm. a) zákona o energetike, koncový odberateľ plynu v domácnosti, je povinný

podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s
pripojením odberného plynového zariadenia k sieti.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) zákona o energetike, dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť zmluvu
o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické

podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a
uskladňovaciakapacitaadostatočnémnožstvoplynu.Povinnosťdodávateľauzatvoriťzmluvuododávke
plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke
plynu alebo neoprávnene odoberal plyn.

Podľa § 59 ods. 1 zákona o energetike neoprávneným odberom plynu je odber a) bez uzavretej
zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou, b) nemeraného plynu, c) bez určeného meradla alebo s
meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete, alebo
na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii, e) ak odberateľ neumožnil

prerušenie dodávky plynu; takýto odber sa za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ
neumožnil prerušenie dodávky plynu, f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu,
prevádzkovateľom prepravnej siete, prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej
siete, g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 59 ods. 2 zákona o energetike odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávneneodoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 59 ods. 3 zákona o energetike ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom plynu, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Účastníci

konania uzavreli Zmluvu o dodávke plynu oprávnenému odberateľovi, na základe ktorej bol navrhovateľ
povinný dodávať odporcovi zemný plyn a odporca bol povinný platiť za dodávku zemného plynu.
Navrhovateľ svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy o dodávke plynu splnil a zemný plyn odporcovi
na dohodnuté odberné miesto dodal. Odporca však svoju povinnosť nesplnil, keď vyúčtovacie faktúry
7414887100, č. 3102073526, v lehote splatnosti neuhradil, v dôsledku čoho dlžná suma predstavuje

sumu 130,54 Eur.

Keďže odporca dlžnú sumu nezaplatila riadne a včas, dostala sa do omeškania v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a vznikla jej povinnosť zaplatiť zákonné úroky z omeškania z dlžných súm odo
dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 130,54 Eur, spolu s touto
sumou zaviazal súd odporcu zaplatiť navrhovateľovi príslušné zákonné úroky z omeškania tak, ako boli
navrhovateľom správne uplatnené a vyplývajú z výroku rozsudku, a to všetko do 3 dní po právoplatnosti
rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ mal plný úspech vo veci.
Navrhovateľovi ako účastníkovi v konaní s plným úspechom v konaní tunajší súd priznal náhradu trov

konania spočívajúcu v uplatnenom zaplatenom súdnom poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a v
trovách právneho zastúpenia vo výške 74,62 Eur s DPH za 3 úkonov právnej služby: prevzatie a príprava
právnehozastúpeniavovýške61,41EurbezDPH,písomnépodanievovýške61,41EurbezDPH,pokus
o zmier, 1x režijný paušál za rok 2014 po 8,04 bez DPH Eur a 2x režijný paušál za rok 2015 za 8,39 Eur
bez DPH. Vzhľadom na úspech navrhovateľa v konaní bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi

predmetné trovy konania do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Nitra.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli
splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého

stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát
rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom
navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť
prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti aleboiné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.