Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 22, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/250/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711206929
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7711206929.2

Uznesenie

L. súd B. v exekučnej veci oprávneného O. poisťovňa - pobočka B., C.. L. XX, B. proti povinnému H. M.
s.r.o., I. XXX, Y.: XX XXX XXX o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

K. z a s t a v u j e.

O. exekútorovi W.. B. B. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur, na ktorých úhradu zaväzuje

oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

L. podal súdnemu exekútorovi W.. B. B. návrh na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil,
napriek tomu, že mu tak ukladá vykonateľné rozhodnutie vydané O. poisťovňou, pobočka B. dňa
XX.X.XXXX. L. súd B. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (K. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „K. poriadok“) obdržal

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. O. po zistení, že podaný návrh
spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X K. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

M. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX požiadal súdny exekútor súd o rozhodnutie v exekučnom
konaní podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ K. poriadku, nakoľko po vykonanom šetrení majetkových pomerov
povinného dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. T. majetku bolo

zistené, že povinný nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom motorového vozidla, nie je
evidovaný v reg. O.. poisťovne a nevykonáva už žiadnu podnikateľskú činnosť.
M. ust. § 58 ods. X K. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

M. ust. § 57 ods. X písm. h/ K. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

O. sa zaoberal predloženými podkladmi súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Z predložených
listín súdnym exekútorom ohľadom šetrenia majetku povinného je zrejmé, že povinný nie je vlastníkom
motorového vozidla, na území SR vlastníctvo nehnuteľností nemá zistené, ani hnuteľných vecí, na
adrese sídla podľa výpisu z OR nesídli, nie je vedený v registri O. poisťovne a nevykonáva žiadne
obchodné aktivity.

Z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného nie je možné uspokojiť uplatnenú
pohľadávku oprávneného a to ani čiastočným plnením. I. u povinného nebol zistený žiadny exekučne
postihnuteľný majetok, pohľadávka sa javí nedobytnou a nevymožiteľnou.

O. s poukazom na správu o šetrení majetku povinného a zistenú nemajetnosť, exekúciu preto podľa

§ 57 ods. X písm. h/ K. poriadku zastavil, nakoľko majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov
exekúcie a ďalšie úkony v exekučnom konaní by boli neúčelné a zvyšujúce iba trovy exekúcie.M. ust. § 196 K. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

M. ust. § 200 ods. X K. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

M. ust. § 200 ods. X K. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). L. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

M. ust. § X03 ods. 2 K. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

M. ust. § 14 ods. 1, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura. M. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX
eura.

M. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

M. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

M. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. C. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

O. exekútor si pri zastavení exekúcie uplatnil trovy vyčíslených sumou XXX,XX eur vrátane Q.. P. trovy
exekúcie pozostávajú z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX
eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške XX,XX eur, náhrady za stratu času
podľa ust. § 23 vyhlášky vo výške X,XX eur a Q. z tejto odmeny a náhrad zvýšených o XX% Q..

M. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo
výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur za XX paušálne odmeňovaných
úkonov. V tejto súvislosti však treba uviesť, že gramatickým výkladom ust. § 15 vyhlášky súd dospel k
záveru, že paušálnou sumou a to vo výške X,XX eur sa odmeňujú úkony v zmysle ust. § X5 ods. 1 písm.
a - j, avšak nie je možné túto paušálnu odmenu násobiť počtom adresátov, ktorým sa úkon doručuje.

Na rozdiel od položiek g - j tohto ustanovenia, kde odmena patrí za každé zisťovanie tam uvedených
skutočností,trebadoručeniepríkazunazačatieexekúciepovažovaťzajedenúkonexekútorabezohľadu
na to, koľkým subjektom sa toto rozhodnutie doručuje a v tomto smere aj priznať odmenu. Za daného
stavu preto nie je zákonné priznať paušálnu odmenu za X úkonov doručenia príkazu na začatie exekúcie
a XX úkonov doručenia exekučného príkazu, ale len za jeden úkon. C. súdnemu exekútorovi patrí pri

vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, ods.
X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných úkonov exekučnej
činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny, súd mu uvedenú odmenupriznal v rozsahu zákonného minima XX,XX eur. P. nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi už
udeleným poverením na vykonanie tejto exekúcie súdom.

C. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške X,XX eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného za X zásielku vo výške X,XX eur. D. výdavky súd priznal na
podklade doručeniek (originál) založených v exekučnom spise, ktoré súdny exekútor predložil súdu k
nahliadnutiu. V zmysle uvedeného súd porovnával špecifikáciu trov súdneho exekútora s priloženým
exekučným spisom a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie tak, ako to vyplývalo z

uvedeného exekučného spisu, v zmysle ktorého mu vzniká nárok na poštovné v súdom priznanej výške.
V zmysle ust. § 30 ods. X A. B. spravodlivosti O. republiky č. XXXX/XXXX-XX, ktorým sa vydáva I.
poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol účinnosť XX.XX.XXXX, spis (K. spis) tvoria všetky
písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci (podania, listiny, zápisnice, záznamy, rozhodnutia a pod).
Z uvedeného vyplýva, že akékoľvek listiny či iné doklady preukazujúce vznik trov exekúcie, sa majú
nachádzať v spise súdneho exekútora. O. exekútorovi súd nepriznal náhradu hotových výdavkov za

položkuvovyčíslenítrovexekúcieoznačenúako„náhradahotovýchvýdavkovspojenásvedenímspisu“,
vo výške X,XX eur. O. exekútorovi náhrada za bežný režijný kancelársky materiál nepatrí. X. práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou majú zložku osobnú (práca zamestnanca) aj materiálovú
(papier a pod.), ktoré sú súdnym exekútorom pre daňové účely uplatnené ako výdavky a ich náhrada z
hľadiska trov exekúcie je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene. K uplatnenému nároku za cestovné

náhrady za uskutočnenú pracovnú cestu do miesta sídla povinného na trase I. - B., dňa XX.X.XXXX,
za ktorú si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške XX,XX eur súd uvádza, že
odmena za totožnú pracovnú cestu mu bola priznaná v súdnom rozhodnutí sp.zn. XXEr/XXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, preto mu duplicitne nemožno náhradu výdavkov priznať. V danom prípade sa totiž
nejedná o odmenu, ktorá mu patrí za vykonanie úkonov v každom osobitnom konaní, ale o nahradenie

skutočných výdavkov. Q. priznávané náhrady výdavkov by totiž viedli k bezdôvodnému obohacovaniu
súdneho exekútora na úkor účastníka. A s poukazom na totožný záver nemohol súd priznať ani náhradu
za stratu času s poukazom na citované ust. § 23 vyhlášky.

O. exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení

zákona č. XXX/XXXX Z.z., čo preukázal predloženým L. o registrácií pre daň z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o XX % daň z pridanej hodnoty, v danom prípade
o sumu X,XX eur.

H. vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe

exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi,
vyčíslil súd sumou XX,XX eur.

A. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. h/ K. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
v zmysle ust. § XXX ods. X K. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

1./ Proti výroku, ktorým bola zastavená exekúcia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

2./ Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.