Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Imrich Hlavička
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/107/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010544
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010544.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obvinenému E. A., nar. XX.XX.XXXX v A., pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. na verejnom zasadnutí dňa 14.
októbra 2016 konanom o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody o
vine a treste samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom, takto
r o z h o d o l :
Obvinený
E. A., nar. XX. L. XXXX, trvale bytom A., Q. XX, t.č.
vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS v Z. od XX.X.XXXX,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 15. júna 2016 v čase okolo 19.30 hod. v A. na Q. ulici v byte číslo XX, po čom, ako sa pohádal s
poškodenou M. A., nar. XX.X.XXXX, ktorej najprv vulgárne nadával, pretože mu odmietla dať peniaze
na alkohol alebo bankomatovú kartu, tak poškodená odišla z domu, následne jej však takmer v dvoch
minútových intervaloch, najmenej 20-krát telefonoval a za sprievodu vulgárnych nadávok opakovane
od nej žiadal peniaze, pričom sa jej vyhrážal podpálením záhrady a bytu a vyskočením z balkóna bytu,
pričom uvedené vyhrážky v poškodenej vzbudilo dôvodnú obavu z ich splnenia,
t e d a
inému sa vyhrážal inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, čin spáchal
na chránenej osobe - blízkej osobe,
č í m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s
poukazom na § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 73 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. súd ukladá obvinenému ochranné ambulantné
protialkoholické liečenie.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno predložila súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným
E. A. trestne stíhaným pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.
Z obsahu zápisnice o konaní o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení
vyhlásil, že rozumie podstate tohto konania, súhlasí s touto formou skráteného konania a vzdáva sa
práva na verejný súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve
na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate
skutku, z ktorého je obvinený včítane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej
sadzbe, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, za ktorý je obvinený. Vyhlásil, že sa dobrovoľne priznáva
k spáchaniu skutku, z ktorého je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.
Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno navrhla obvinenému E. A. pri uznaní viny za spomínaný
prečin uloženie podmienečného trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov s podmienečným
odkladom výkonu tohto trestu so skúšobnou dobou v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov a uloženia
ochranného ambulantného protialkoholického liečenia.
Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciu skutkov ako aj s trestami, ktoré prokurátorka navrhla.
Na hlavnom pojednávaní obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 ods.
3 Tr. por., odpovedal kladne.
Súd po preskúmaní veci zistil, že použitá právna kvalifikácia je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý. Preto dohodu o vine a treste schválil.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Trestného
poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Trestného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.