Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200221
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200221.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci navrhovateľky V. R., A.

Q. B., B. XXXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta
č. 8-10, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozhodnutie odporkyne zo dňa 9. decembra 2015 číslo: 646 216 6931 0.

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 9.12.2015 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona“) priznala
navrhovateľke invalidný dôchodok od 16. mája 2015 v sume 168,30 eur mesačne. Podľa § 82 zákona

a § 1 Opatrenia ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje
pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a % zvýšenia úrazovej renty, odporkyňa od 1. januára 2016
zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok na sumu 169,30 eur mesačne.
2. V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia odporkyňa uviedla, že navrhovateľka bola za invalidnú
uznaná z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou a jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad

dňa 20.11.2015. Zároveň v odôvodnení rozhodnutia odporkyňa podrobne vysvetlila spôsob výpočtu
sumy invalidného dôchodku navrhovateľky podľa § 73 ods. 2 a jeho zvýšenia podľa § 82 zákona.
3. Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania tohto rozhodnutia z
dôvodu, že nesúhlasila s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s poukazom na jej zlý
zdravotný stav. Žiadala o znovuposúdenie jej zdravotného stavu, zároveň priložila lekárske vyšetrenia.

4. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 31.3.2016 navrhla preskúmavané rozhodnutie zo dňa 9.12.2015 o

priznaní invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť.

5. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) právneho
predpisu upravujúceho postup správneho súdu účinného od 1.7.2016 ak nie je ďalej ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.7. Z uvedeného vyplýva, že na konanie o podanom opravnom prostriedku navrhovateľky správny súd
rozhoduje za aplikácie príslušných ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) účinných do 30.6.2016.

8. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich O.s.p. v spojení s § 492 ods. 1 preskúmal napadnuté
rozhodnutie odporkyne a konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul navrhovateľku s tým, že podľa § 250g
ods. 2 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti povereného zástupcu odporkyne,
oboznámil sa s obsahom posudkového a dávkového spisu odporkyne a zistil tento skutkový stav:

9. Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 20.11.2015 požiadala odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku, ktorý žiadala priznať od 16. mája 2015. Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 20.11.2015 so
záverom, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím je roztrúsená mozgomiechová skleróza, stredne
ťažkéformysporuchoumotorikyazníženouvýkonnosťouorganizmu,ktorézaradilpodľaprílohyč.4pod

kapitolu VI. oddiel A položka 7 písm. c/ a stanovil 50% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Pre iné zdravotné postihnutia - depresívnu reakciu na ťažký stres, úzkostne depresívny obraz
však percentuálnu mieru nezvýšil. Podľa posudku posudzovaná v liečbe neurológa pre závraty, bolesti
chrbtice a migrénu. Dňa 3.9.2014 odpadla, následne hospitalizovaná na neurologickom oddelení,
kde diagnostikovaná skleróza multiplex. Následne v ambulantnej neurologickej liečbe. Od októbra

2014 liečená aj na ambulancii pre demyelinizačné ochorenia, od decembra 2014 v biologickej liečbe.
Ochorenie je hodnotené ako skleróza multiplex s relapsami a remisiami, bez relapsu alebo progresie,
EDSS 4. Toto ochorenie je rozhodujúcim zdravotným postihnutím a je zaradené do kapitoly VI. oddiel
A položka 7 písm. c/ s MPSVZČ v dolnej časti rozpätia 50% od 16.5.2015 skončenia podpornej doby.
Ostatné dokumentované ochorenia sú len s miernym funkčným postihnutím a nie sú posudkovo

významné. Podľa výroku tohto posudku navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50% od
16.5.2015.

10. Na základe tohto posudku odporkyňa vydala preskúmavané rozhodnutie.

11. Po tom, čo navrhovateľka podala opravný prostriedok, bol jej zdravotný stav opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 7.3.2016 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Poprad dňa
22.3.2016.

12. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je od 16.
mája 2015 invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona s MPSVZČ 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

13. Podľa odborného lekárskeho posudku posudkového lekára ústredia, pracovisko Poprad zo dňa

22.3.2016 rozhodujúcim zdravotným postihnutím je roztrúsená mozgomiechová skleróza, stredne ťažké
formy s poruchou motoriky a zníženou výkonnosťou organizmu zaradená podľa prílohy č. 4 pod kapitolu
VI. oddiel A položka 7 písm. c/ so stanovenou 50% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Pre iné zdravotné postihnutia - depresívnu reakciu na ťažký stres, úzkostne depresívny obraz,
reaktívne artritídy po prekonaní Yersiniovej infekcie, začiatok Sjögrenovho syndrómu a Gonartróza I.-II.

však posudkový lekár percentuálnu mieru nezvýšil.

14. Posudzovaná v liečbe neurológa pre závraty, bolesti chrbtice a migrénu. Dňa 3.9.2014
odpadla, následne hospitalizovaná na neurologickom oddelení kde diagnostikovaná skleróza multiplex.
Následne v ambulantnej neurologickej liečbe. Od októbra 2014 liečená aj na ambulancii pre

demyelinizačné ochorenia, od decembra 2014 v biologickej liečbe. Ďalší relaps ochorenia doposiaľ
nebol dokumentovaný. Ochorenie je hodnotené ako skleróza multiplex s relapsami a remisiami bez
relapsu alebo progresie, EDSS 4. Toto ochorenie je rozhodujúcim zdravotným postihnutím a je zaradené
do kapitoly VI, oddielu A, položka 7, písmeno c/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v dolnej časti rozpätia 50 % od 16.5.2015 skončenia podpornej doby vzhľadom k tomu, že

odborný lekár neurológ v súčasnosti dokumentuje, že opakované relapsy nie sú prítomné a stav je
stabilizovaný. Ostatné dokumentované ochorenia sú len s miernym funkčným postihnutím a nie sú
posudkovo významné.K opravnému prostriedku doložené psychiatrické vyšetrenia, ktoré nevykazujú zhoršený, nález oproti
nálezom, ktoré boli hodnotené pri predchádzajúcom posudzovaní zdravotného stavu. Reumatologieké
vyšetrenie so záverom stav po chlamýdiovej a Yersiniovej infekcii, Potrebuje antibiotickú liečbu.

Xerosotmia a xeroftalmia, epizodické artritídy rúk, začiatok Sjögrenovho syndrómu. RTG koxy v roku
2014 bez štrukturálnych zmien, gonarthrosis I.-II. Interné vyšetrenie s nálezom ľahkej sideropenickej
anémie pri opakovanom gynekologickom krvácaní. Doložené aj hematologické vyšetrenie bez nálezu
hematologického ochorenia. Tieto dokumentované zdravotné postihnutia sú s miernym funkčným
obmedzením,pretosúposudkovonevýznamnéanepodmieňujúpercentuálnenavýšenie.Doloženébolo

aj urologické vyšetrenie s nálezom inkontinencie II. stupňa, pritom z Centra pre liečbu SM, v popise
funkčného stavu zohľadnená aj popisovaná inkontinencia, ktorá je súčasťou klinického obrazu tohto
ochorenia. Opakované urologické vyšetrenia s rovnakým záverom ako predošlé doložené vyšetrenie
a vyšetrenie v ambulancii pre demyelinizačné ochorenia Neurologickej kliniky UNLP Košice, kde je
inkontinencia zohľadnená ako súčasť základného ochorenia so záverom roztrúsená skleróza s relaps-
remitujúcim priebehom, bez prejavov relapsu alebo progresie, inkontinencia moču. EDSS je naďalej 4,

čo zodpovedá stredne ťažkej forme ochorenia.
Posudkový lekár na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave
posudzovanej od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle
zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho
zmenu.

15. Podľa výroku tohto posudku navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona s MPSVZČ 50%.

16.Podľa§70ods.1zákonapoistenecmánároknainvalidnýdôchodok,aksastalinvalidný,získalpočet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na

starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

17. Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

18.Podľa§71ods.2zákonadlhodobonepriaznivýzdravotnýstavjetakýzdravotnýstav,ktorýspôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

19. Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

20. Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby,

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

21. Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v

prílohe č. 4.

22. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

23. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.24. Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza

z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

25. Podľa § 153 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/, ods. 5 zákona, lekársku posudkovú činnosť

dôchodkovéhopoisteniavykonávaposudkovýlekárSociálnejpoisťovnepríslušnejpobočkyaposudkový
lekár Sociálnej poisťovne ústredie (ďalej len „posudkový lekár“).

26. Podľa § 73 ods. 2, suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia

dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

27. Podľa § 82 ods. 1 zákona, dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho

roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa
zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu
priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok
kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok,
v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.

28. Podľa § 82 ods. 2 zákona, dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho
roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien
a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky
zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá

ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke
zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu
roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho
roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania.

29. Podľa prílohy č. 4 zákona, kapitola VI. Choroby nervového systému, oddiel A - postihnutie mozgu,
položka 7 roztrúsená mozgomiechová skleróza, písm. c/ stredne ťažké formy s poruchou motoriky a
zníženou výkonnosťou organizmu (Kurtzkého škála 4), podmieňuje 50-60% mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

30. V danom prípade bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovne, pobočky aj ústredia, správne bolo určené rozhodujúce zdravotné postihnutie a správne bolo
zaradené podľa prílohy č. 4 zákona s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
50 %.

31. Krajský súd považuje za potrebné poznamenať, že fyzická osoba, ktorá si uplatnila nárok na dávku
a nárok na výplatu dávky je povinná preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku a nárok na
jej výplatu spôsobom určeným sociálnou poisťovňou a v rámci dokazovania je účastník konania povinný
navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení (§ 196 ods. 6 zákona).

32. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase
vydania napadnutého rozhodnutia (§ 250i veta prvá). Preto súd neprihliadal na lekárske správy o
novozistených ochoreniach navrhovateľky predložených na pojednávaní, aj s poukazom na § 71 ods.2
zákona.

33. Ak by došlo k zmene zdravotného stavu v dôsledku jeho zhoršenia, môže navrhovateľka opätovne
požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti, alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a
stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.34.S poukazom na to, že navrhovateľka spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku v opravnom
prostriedku ani nenamietala, krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie
odporkyne ako zákonné potvrdil.

35. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka
nebola v konaní úspešná a odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd
účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v

Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.