Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203615
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616203615.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloletú H. K., nar. XX. X. XXXX, bytom ako
matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš
so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 37 194 536, dieťa rodičov: O. X., nar. XX. X.
XXXX, bytom I. XXX, a Z. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. XX, v súčasnosti vo výkone trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody K. S., O. XXXX/X, N. XXX XX, v konaní o úprave

styku na návrh otca

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 357 písm. a, § 359, § 362 ods.

1 CSP).vyhotoveniavyhotovsúde
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c/rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený
súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd
prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej
inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový

stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).
Písomné vyhotovenie uznesenia neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení uznesenia na pojednávaní
za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov sa osoby oprávnené podať odvolanie vzdali
odvolania proti uzneseniu ( § 221 písm. a/, §234 ods. 2, § 368 CSP).