Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 33Cb/69/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713211720
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713211720.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: HINDELANG LOGISTICS
S.á.r.l., so sídlom: 45 Rte. d´Arlon, L-1140, Luxembursko, zapísaný v Obchodnom registri Luxemburska
pod číslom Z. XXXXX, zastúpený JUDr. Ľubomírom Schweighoferom, advokátom so sídlom advokátskej
kancelárie: Šafárikovo nám. 2, Bratislava, proti odporcovi: MARCO - SPEDITION, s.r.o., so sídlom:
Šenkvická cesta 12, Pezinok, IČO: 35 681 420, zastúpený JUDr. Vladimírom Vargom, advokátom, so

sídlom: Škultétyho 654/1, Topoľčany, o zaplatenie 1.350,- eur s príslušenstvom a o späťvzatí návrhu v
celom rozsahu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov súdneho konania vo výške 116,- eur a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 406,83 eura, a to všetko na účet právneho zástupcu odporcu, JUDr.

Vladimíra Vargu, advokáta, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. pod číslom XXXXXXXXXX/XXXX do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania zo dňa 29.07.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa
30.07.2013, sa navrhovateľ domáha, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške
1.350,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.350,- eur od 01.05.2010

do zaplatenia a náhradu trov súdneho konania za zaplatený súdny poplatok za návrh, za zaplatenú
prekladateľskú odmenu za úradný preklad vo výške 179,28 eura a trovy právneho zastúpenia. V návrhu
uviedol, že pre odporcu na základe jeho objednávky vykonal prepravu z miesta naloženia do miesta
vyloženia a vystavil odporcovi faktúru, ktorú však odporca do dnešného dňa neuhradil.

Okresný súd Pezinok vyhovel návrhu navrhovateľa v celom rozsahu a platobným rozkazom č. k. XXRob

XXX/XXXX - XX zo dňa 16.04.2014 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu
s príslušenstvom a náhradu trov konania. Platobný rozkaz bol právnemu zástupcovi navrhovateľa
doručený dňa 28.04.2014 a odporcovi dňa 25.04.2014.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.05.2014 odporca podal prostredníctvom jeho
právneho zástupcu odpor s odôvodnením proti platobnému rozkazu, čím sa v zmysle § 174 ods. 2

Občianskeho súdneho poriadku platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

Okresný súd Pezinok uznesením č. k. XXRob/XXX/XXXX-XX zo dňa 15.08.2014 vyzval odporcu, aby v
lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia zaplatil súdny poplatok za podaný odpor vo výške
81,- eur. Uznesenie bolo právnemu zástupcovi odporcu doručené dňa 25.08.2014. Odporca zaplatil
súdny poplatok za odpor vo výške 81,- eur dňa 23.09.2014.Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.05.2015 navrhovateľ prostredníctvom jeho
právneho zástupcu vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Späťvzatie návrhu neodôvodnil
a požiadal súd o zastavenie konania. V súvislosti so späťvzatím návrhu a vzhľadom na predmet sporu

požiadal právny zástupca navrhovateľa, aby súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 146 ods. 1 písm.
c) O. s. p. a nepriznal žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania.

Súd dňa 27.05.2015 vyzval odporcu na oznámenie, či súhlasí so späťvzatím návrhu začatie konania a
či si uplatňuje náhradu trov konania. V prípade uplatnenia náhrady trov konania aj na predloženie ich

vyčíslenia. Právny zástupca odporcu prevzal výzvu dňa 04.06.2015.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.06.2015 odporca prostredníctvom jeho
právneho zástupcu vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania, uplatnil si náhradu trov
konania a predložil ich vyčíslenie.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu po začatí
pojednávania, na zastavenie konania bol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu. S poukazom
na skutočnosť, že odporca vyjadril svoj súhlas so späťvzatím návrhu, súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie pre späťvzatie v celom rozsahu zastavil.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd aplikoval ustanovenie § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., keď
navrhovateľ späťvzatím návrhu procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť a navrhovateľ je povinný
uhradiť trovy konania odporcovi, ktoré mu v tomto konaní vznikli.

Odporca si uplatnil náhradu zaplateného súdneho poplatku za podaný odpor proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Pezinok č. k. XXRob XXX/XXXX - XX zo dňa 16.04.2014 vo výške 81,- eur, hotových
výdavkov za zaplatenú cenu za preklad z jazyka anglického do jazyka slovenského na základe faktúry
J. vystavenej na sumu vo výške 35,- eur spoločnosťou FSU services s.r.o., Muškátová 2572/22, 955

01 Topoľčany, IČO: 46 647 015 dňa 30.04.2015 s dátumom splatnosti 29.05.2015 a vynaložených trov
právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby poskytnutých jeho právnym zástupcom spolu s režijným
paušálom, náhradou za stratu času a náhradou cestovných výdavkov za úkony mimo kancelárie.
Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len "vyhláška") stanoví

podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré
advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak. Súd pri priznaní náhrady trov právneho
zastúpenia odporcu vychádzal z hodnoty predmetu sporu určenej navrhovateľom v návrhu na začatie
konania vo výške 1.350,- eur.

V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 71,37 eura.

Tarifná odmena za úkony právnej služby

1. 1x tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby, vrátane prvej porady s klientom

- 28.04.2014 (§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky)……………71,37 eura

2. 1x tarifná odmena za písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej (§ 14 ods. 1 písm. c) vyhlášky)
…………………………………………………………...71,37 eura3. 1x tarifná odmena za účasť na konaní pred súdom - pojednávanie dňa 26.02.2015 (§ 14 ods. 1 písm.
d) vyhlášky)…………………………….…………………...71,37 eura

spolu………………………………………………………………………………..214,11 eura

Režijný paušál

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len "režijný paušál") sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa
na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. Za úkony právnej služby poskytnuté v kalendárnom roku
2014 súd priznal režijný paušál vo výške 8,04 eura. Za úkon právnej služby poskytnuté v kalendárnom
roku 2015 súd priznal režijný paušál vo výške 8,39 eura.

1. za obdobie od 1.1.2014 do 31.12.2014 (§ 16 ods. 3 vyhlášky)...2 x 8,04 eura = 16,08 eura
2. za obdobie od 1.1.2015 do 31.12.2015 (§ 16 ods. 3 vyhlášky)….1 x 8,39 eura = 8,39 eura

spolu…………………………………………………………………………………24,47 eura

tarifná odmena s režijným paušálom……………………………………………238,58 eura

Strata času

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom

advokáta, za čas strávený do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej
šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Pri úkone právnej služby poskytnutom
v kalendárnom roku 2014 súd priznal náhradu za stratu času vo výške 13,40 eura za každú aj začatú
polhodinu.Priúkoneprávnejslužbyposkytnutomvkalendárnomroku2015súdpriznalnáhraduzastratu
času vo výške 13,98 eura za každú aj začatú polhodinu.

1. Náhrada za stratu času stráveného cestou na prvú poradu s klientom a späť…...5 polhodín
2. Náhrada za stratu času stráveného cestou na pojednávanie a späť……………...5 polhodín

náhrada za stratu času………………………5 x 13,40 eura + 5 x 13,98 eura = 136,90 eura

Cestovné výdavky

Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné
predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak. Osobitným predpisom je zákon č. 283/2002 Z. z. o

cestovných náhradách (ďalej len "zákon o cestovných náhradách").

Podľa § 7 ods. 1 zákona o cestovných náhradách ak sa zamestnanec písomne dohodne so
zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového
vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy (ďalej len

"základná náhrada") a náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné
motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.

Cesta Vzdialenosť (km) Spotreba
(l / 100 km) Cena paliva

za 1 liter Náhrada
28.04.2014 172 6,7 1,476 17,01 eura
26.02.2015 175 6,7 1,223 14,34 eura

náhrada cestovných výdavkov…………………………………………………….31,35 eura

trovy právneho zastúpenia celkom………………………………………………406,83 euraSúd priznal odporcovi náhradu trov súdneho konania za zaplatený súdny poplatok za podaný odpor
proti platobnému rozkazu vo výške 81,- eur, náhradu hotových výdavkov za zaplatenú cenu za preklad
z jazyka anglického do jazyka slovenského vo výške 35,- eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo

výške406,83eura,ktorújenavrhovateľpovinnýzaplatiťprávnemuzástupcoviodporcuJUDr.Vladimírovi
Vargovi, advokátovi.

Odporca vo vyčíslení trov konania pri náhrade cestovných výdavkov za úkony právnej služby
poskytnutých jeho právnym zástupcom mimo sídla právneho zástupcu uviedol ako precestovanú

vzdialenosť na trase Topoľčany - Pezinok a späť 190 km. Súd po preskúmaní možných trás zo sídla
právneho zástupcu odporcu (Škultétyho 654/1, Topoľčany) do sídla odporcu na prvú poradu (Šenkvická
12, Pezinok), resp. k tunajšiemu súdu na pojednávanie (M. R. Štefánika 40, Pezinok) zistil, že takáto
dĺžka trasy nie je možná, preto pri výpočte náhrady cestovných výdavkov dĺžku trás skrátil na 172 km
(2 x 86 km), resp. 175 km (2 x 87,5 km).

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola priznaná náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O. s. p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 167 ods. 2 O. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 160 ods. 1 veta prvá pred bodkočiarkou O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné

ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.