Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12P/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316204057
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Slováková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5316204057.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci návrhu navrhovateľa B. J., nar. X.X.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX
Č., právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o. so sídlom Májova 1582, 022
01 ČADCA, voči manželke C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX Č., právne zast.
JUDr. Anna Mozolíková, advokátka, Palárikova ul. 1449, 022 01 ČADCA, za účasti maloletých detí K.E.
J., nar. XX.XX.XXXX a T. J., nar. XX.X.XXXX, obe maloleté deti bytom u matky, v konaní zastúpené

súdom ustanoveným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva a vo
veci návrhu matky maloletých detí ako navrhovateľky voči otcovi o zverenie maloletých detí do osobnej
starostlivostimatkeaúpravuprávapovinnostírodičovkmaloletýmdeťomnačasdorozvodumanželstva
takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 12P/25/2016-66 zo dňa 18.08.2016, vo výroku I., ktorým súd

manželstvo navrhovateľa B. J. a manželky C. J., rod. C. rozviedol, o p r a v u j e

z nesprávne uvedeného:

„ I. Súd manželstvo navrhovateľa B. J., nar. X.X.XXXX a C. C. J., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo

uzavreté dňa X.X.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Obce Q. vo zväzku X,
ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a.”

na správne uvedené:

„ I. Súd manželstvo navrhovateľa B. J., nar. X.X.XXXX a manželky C. J., rod. C., nar. XX.XX.XXXX,

ktoré bolo uzavreté dňa X.X.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Obce Q. vo
zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a.”

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca o podanom návrhu rozhodol rozsudkom č. k. 12P/25/2016-66 zo dňa 18.08.2016.
Následne pri spisovom preverení mal súd zistené, že vo výroku, ktorým manželstvo navrhovateľa B. J.
a manželky C. J., rod. C. rozviedol, bol nesprávne uvedený dátum narodenia manželky.

2. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 220 ods. 1 C.s.p., v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej
republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie

o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia..4. Podľa § 219 ods. 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný, to znamená, že na rozsudku
nemôže súd, ktorý ho vyhlásil zásadne nič meniť. Výnimkou z tejto zásady je ustanovenie § 220 C.s.p.,

ktoré umožňuje vykonať a to aj bez návrhu, za splnenia určitých podmienok opravu rozsudku. Vzhľadom
na to, že ide o výnimku z ustanovenia § 219 ods. 4 C.s.p., nemožno toto ustanovenia vykladať obšírne
a je nutné pripustiť jeho použitie len v prípadoch v ňom uvedených. Je preto možné opraviť rozsudok
podľa § 224 O.s.p. len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú
zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným

a okamžitým zlyhaním duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo
vyhotoveniu rozsudku a ktoré sú každému zrejmé. Pochybenia iného rázu nie je možné napravovať
vydaním opravného uznesenia v zmysle ustanovenia § 224 C.s.p..

5. Pri vyhlásení rozsudku, v časti výroku I., ktorým súd manželstvo rozvádzal, došlo zo strany súdu k
chybe v písaní. V písomnom odôvodnení rozsudku súd uviedol nesprávny dátum narodenia C. J., rod.

C., a to: „...nar. XX.XX.XXXX...“, pričom správne je: „...nar. XX.XX.XXXX...“ .

6. Súd mal preukázané, že došlo k pochybeniu vo výroku rozsudku, kde súd označil C. J., rod. C.
nesprávnym dátumom narodenia. Túto pisársku chybu súd opravil v súlade s § 224 O.s.p., nakoľko pre
toto rozhodnutie boli splnené zákonné podmienky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.