Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. júl 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715209599
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715209599.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, Panónska cesta 2,
Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 35937874, proti povinnému: C. Q.R., U.. XX.XX.XXXX,
I. XXX/X, XXX XX L. D. Q., Q. N. XX.XX.XXXX, o vymoženie 424,19 €, trov predchádzajúceho konania
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu vedenú súdnou exekútorkou JUDr. Barborou Božíkovou Ághovou,

nástupkyňou súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha na jej exekútorskom úrade pod sp. zn. EX
4246/2015 z a n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu vykonávanú súdnou exekútorkou JUDr. Barborou Božíkovou Ághovou, nástupkyňou
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha pod sp. zn. EX 4246/2015 z a s t a v u j e .

III. Oprávnený je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia n a h r a d i ť súdnej
exekútorke JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej trovy exekúcie vo výške 41,87 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší súd bola dňa 07.07.2015 doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Juzefa Kaducha
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov

Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., Bratislava, pobočka Martin č. 1326173013, 1326173113 zo dňa
16.05.2013, 1326173213 zo dňa 16.05.2013. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 26.06.2015 súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie
poverením č. 5506 118470 zo dňa 10.07.2015.

2. Dňa 22.09.2015 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie nakoľko povinný dňa

06.06.2015 zomrel pred začatím exekúcie. Súčasne predložil vyčíslenie trov exekúcie.

3. V priebehu exekúcie sa stala dňa 01.01.2016 nástupcom súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha
súdna exekútorka JUDr. Barbora Božíková Ághová.

4. Súd šetrením zistil, že právoplatným uznesením Okresného súdu Martin, sp.zn. 18D 374/2015 zo

dňa 20.04.2016, právoplatným dňa 20.04.2016 bolo skončené dedičské konanie po povinnom pre
nedostatok majetku.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez nej.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd

vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.7.Podľaustanovenia§7ods.1aods.2prvávetaObčianskehozákonníkaspôsobilosťfyzickejosobymať
práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou
táto spôsobilosť zanikne.

8. Podľa ust § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento
osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

9. Podľa ustanovenia § 19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

10. Exekúcia začala podaním návrhu oprávneného dňa 26.06.2015. Nakoľko povinný dňa 06.06.2015
zomrel, súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať, a síce neexistujúci subjekt, v tomto prípade zosnulý povinný. Vzhľadom na uvedené súd

konštatuje, že smrťou povinného zanikla jeho spôsobilosť na právne úkony a v takom prípade nie je
možné následne začať voči tejto osobe exekučné konanie a už začaté exekučné konanie musí súd
zastaviť.

11. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 41,87 € vrátane

DPH.

12. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. (2) Ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 1, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

16. Súdny exekútor si v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. uplatnil minimálnu odmenu vo
výške 33,19 €, ktorá mu v zmysle tohto ustanovenia patrí a súd mu ju priznal.

17. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18.Súdnyexekútorsivzmysleust.§22ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.uplatnilnáhraduhotovýchvýdavkov
celkom vo výške 1,70 €, a to za poštovné za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie. Súd mal za

preukázané hotové výdavky uplatnené súdnym exekútorom a priznal ich súdnemu exekútorovi v stej
sume, ktorú si uplatnil, t.j. 1,70 €.

19. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty, pretože
súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ust. § 196 EP priznal súdnemu exekútorovi

v rámci náhrady trov exekúcie položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 6,98 €, čo
predstavuje 20 % zo sumy 34,89 € (33,19 € + 1,70 €).20. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 41,87 €.

21. V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku súd zaviazal na úhradu trov exekúcie
oprávneného, nakoľko zavinil začatie neprípustnej exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) v odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.