Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/271/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713211720
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1713211720.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a
členov senátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Miroslavy Janečkovej, v právnej veci žalobcu
HINDELANGLOGISTICSS.á.r.l.,45Rte.d´Arlon,L-1140,Luxembursko,zapísanývObchodnomregistri
Luxemburska pod č. B 69492, práv. zast. JUDr. Ľubomírom Schweighoferom, advokátom, Šafárikovo
námestie 2, Bratislava, proti žalovanému MARCO - SPEDITION, s.r.o., Šenkvická cesta 12, Pezinok,

IČO: 35 681 420, práv. zast. JUDr. Vladimírom Vargom, advokátom, Škultétyho 654/1, Topoľčany o
zaplatenie 1.350,- EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok
č.k. 33Cb/177/2014-112 zo dňa 15.6.2015 v znení opravného uznesenia č.k. 33Cb/69/2014-127 z
3.augusta 2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť
žalovanému náhradu trov súdneho konania v sume 116,- EUR a náhradu trov právneho zastúpenia v
sume 406,83 EUR na účet právneho zástupcu žalovaného, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

2.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie v časti trov konania a trov právneho zastúpenia podal žalobca
odvolanie s návrhom, aby odvolací súd uznesenie v napadnutej časti zmenil tak, že v zmysle § 146 ods.
1 písm. c/ O.s.p. žiadnemu z účastníkov neprizná náhradu trov konania, alebo aby napadnuté uznesenie
podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Zároveň

vyjadril súhlas so zastavením konania pred súdom prvej inštancie a v tejto časti odvolanie nepodal.

3.

Žalobcapodanímzodňa16.7.2015spoukazomna§207ods.2a3O.s.p.vzalvyššieuvedenéodvolanie
v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

4.

Podľa ust. § 470 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli vneprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú
ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto
neskoršom čase. Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom

súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo.

Podľa § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5.

Krajský súd v Bratislave preskúmal účinnosť späťvzatia odvolania bez nariadenia pojednávania podľa
§ 385 ods. 1 C.s.p. a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zastavenie odvolacieho konania.

6.

Odvolací súd na základe vyššie uvedeného konštatuje, že nakoľko podané odvolanie bolo odvolateľom
vzaté späť, zanikol dôvod na jeho prejednanie a odvolacie konanie muselo byť podľa § 369 ods. 3 C.s.p.
zastavené.

7.

Nakoľko žalobca späťvzatím odvolania procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania, o náhrade trov
tohto konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., avšak žalovanému ich náhradu nepriznal,
nakoľko mu v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.