Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/660/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615208736
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7615208736.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Duditša a sudkýň JUDr.
Evy Feťkovej a JUDr. Zuzana Matyiová v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s r. o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s. r. o., so sídlom Bratislava, Kubániho 16, proti žalovanej L. Ď., P.. XX.XX.XXXX, Y. U., D. XXX/XX, v
konaní o zaplatenie 169,35 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Spišská

Nová Ves zo 14.09. 2015 č. k. 2C/228/2015-34 takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.

II. Z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e .

III. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej iba súd prvej inštancie) rozsudkom zo 14.09. 2015 zamietol
žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 169,35 eur s prísl. z titulu neuhradeného
revolvingového úveru. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Po vydaní rozsudku písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 9.11.2015 vzal žalobca
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Opatrovníčka žalovanej oznámila, že súhlasí
so späťvzatím návrhu.

3. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 150/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), ktorý

platí aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (§ 470 ods. 1).

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie skôr, ako
rozsudok nadobudol právoplatnosť. Žalovaná nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím žaloby. Z uvedených
dôvodov odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil.6. Keďže rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, rozhodol odvolací
súd aj o nároku na náhradu trov konania, ktoré v tomto konaní vznikli (§ 262 ods. 1 CSP). Podľa § 256
ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, čím procesne zavinil zastavenie konania a mal by
nahradiť trovy žalovanej, ktorej však v konaní žiadne trovy nevznikli. Preto odvolací súd náhradu trov
stranám nepriznal

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 - § 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.