Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/125/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716205385
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716205385.4

Uznesenie

L. súd B. v právnej veci žalobcu: A. úverová banka, a.s., , B. C. 1, XXX XX S., Y.: XXXXXXXX, zast.:
W.. W. A., advokát, I. 8, P.O.S. XXX, XXX XX S. proti žalovanému: B. I., nar. XX.X.XXXX, bytom R. 93,
07X XX N. o zaplatenie X XXX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odpor žalovaného proti platobnému rozkazu L. súdu B. č.k. XXC XXX/XXXX-XX.

o d ô v o d n e n i e :

X.Na základe podaného návrhu na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie sumy X XXX,XX K. s
príslušenstvom zo dňa XX.X.XXXX, vydal tunajší súd platobný rozkaz č.k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.X.XXXX, ktorým uložil žalovanému povinnosť do XX dní zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX € s
príslušenstvom, ako aj trovy konania, alebo podať v uvedenej lehote odpor.

2. H. prevzal platobný rozkaz dňa XX.X.XXXX, ako to vyplýva z pripojenej doručenky /čl. XX spisu/.

3. Q. XX.X.XXXX, teda v lehote do XX dní odo dňa prevzatia platobného rozkazu, podal žalovaný odpor
voči platobnému rozkazu. Vo svojom podaní uviedol, že dňa XX.X.XXXX uzatvoril zmluvu o vydaní a
používaní karty D. M., s tým, že finančné prostriedku použije jeho dcéra a taktiež bude splácať tento
dlh mesačne po XXX,XX € po dobu XX mesiacov. Q. neskôr prestala splácať a prišiel k nim p. D. zo
spoločnostiY.W.aoznámilžalovanému,žejedlžnýXXXX,XX€.H.splácalodjanuáraXXXXdoaugusta

XXXX mesačne po XX,XX €. O. zaplatil X.XXX,XX €. H. si je vedomý svojej povinnosti uhradiť dlžnú
čiastku, avšak jeho finančná situácia mu nepostačuje ani na krytie jeho bežných potrieb. O. s manželkou
je dôchodca, žalovaný poberá dôchodok XXX,XX €, mesačne uhrádza inkaso XXX,XX €, za plyn spláca
dlh XX,XX € a má ešte aj iné podlžnosti voči L. banke. D. času prebieha dražba na jeho dom v obci R..

4. M. § 1X3 ods. 2 J., podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie

žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

5. M. § 124 J., každé podanie sa posudzuje podľa obsahu.

6. M. § 267 ods. X J. veta prvá, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. P. § 129 sa

pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije.

7. M. § X67 ods. 2 J., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) neoprávnenou
osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia.

8. Z citovaných ustanovení J. vyplýva, že odpor proti platobnému rozkazu musí byť vecne odôvodnený,

pričom platí, že odôvodnenie odporu sa musí týkať veci samej. Na odôvodnenie odporu podaného protiplatobnémurozkazumusížalovanýuviesťskutočnostiodôvodňujúcespochybneniežalobcomtvrdeného
nároku.

9. A. na vyššie uvedené súd odmietol odpor žalovaného proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu
č.k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ako podaný bez vecného odôvodnenia, nakoľko žalovaný
v ňom existenciu svojho záväzku voči žalobcovi nenamietal, poukázal iba na svoju momentálnu zlú
finančnú situáciu, ktorá mu bráni splatiť svoj dlh. D. o momentálnej nepriaznivej finančnej situácii
žalovaného nie je spôsobilé zmariť účinky platobného rozkazu. O. záverom poznamenáva, že o

splátkach, resp. o odklade splatnosti dlhu sa môže žalovaný dohodnúť priamo so žalobcom, a to aj v
exekučnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.