Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010606
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010606.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na verejnom zasadnutí o

návrhu na schválenie dohody o vine a treste dňa 12. októbra 2016 takto

r o z h o d o l :

obvinený
Ľ. G. - L.. XX.X.XXXX E. T., P. J. C. T., S.
L. K. G.: A.. D. Č.. XX, T.

j e v i n n ý , ž e

v dobe najmenej od polovice mesiaca január 2016 do 24. februára 2016 v T., na ulici I. Č.. XX,
vo dvore rodinného domu ohradenom priehľadným oplotením, pri miestnej komunikácii, choval a
držal 4 ročného psa rasy kríženec hnedej farby v nevyhovujúcich podmienkach, uviazaného na 3
metrovej reťazi pri provizórnej búde z dosák bez prednej steny, bez zavetrenia a bez možnosti voľného
pohybu, čím mu nezabezpečil ochranu pred nepriazňou počasia, nezabezpečoval mu potrebnú výživu
a dostatočné napájanie, v dôsledku čoho pes trpel extrémne ťažkým stupňom kachexie - dlhodobo

trvajúcou podvýživou s resorbciou podkožného, vnútrotelového a orgánového tuku s výraznou svalovou
atrofiou a dehydratáciou III. stupňa, pričom útrapy psa spozorovali blízki susedia Q.Í. Y., C. Y., W.. I. X.,
ktorí ho sporadicky nakŕmili a upozorňovali na jeho zanedbaný stav, pričom psa s prejavmi predsmrtnej
agónie a podozrením na besnotu veterinárny lekár utratil,

teda

týral zviera zvlášť krutým a surovým spôsobom a uvedený čin spáchal verejne a závažnejším spôsobom
konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin týrania zvierat podľa § 378 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. b/, písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 378 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. h/ Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku výkon trestu odňatia slobody mu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona podľa zásad uvedených v § 41 ods. 1 Trestného zákona zrušuje
výrok o treste z trestného rozkazu M. D. G. X. K. X.X.XXXX D.. X.. XT XX/XXXX, ktorým bol uložený
trest odňatia slobody v trvaní 1 roka, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v
trvaní 1 roka, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor M. G. E. D. L. E. podal na tunajší súd dňa 22.9.2016 návrh na schválenie dohody o vine a
treste v trestnej veci u obvineného Ľ. G. trestne stíhaného pre prečin týrania zvierat podľa § 378 ods.
1 písm. b/, ods. 2 písm. b/ a písm. d/ Trestného zákona.

Konanie o návrhu dohody o vine a treste sa vykonalo na základe podnetu obvineného.

Obvinený Ľ. G. priznal svoju vinu zo spáchania skutku a z prečinu týrania zvierat podľa § 378 ods. 1
písm. b/, ods. 2 písm. b/ a písm. d/ Trestného zákona. S návrhom prokurátora na uloženie súhrnného
trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 18 mesiacov a so zrušením výroku o treste z trestného rozkazu M. D. G. X. K. X.X.XXXX

D.. X.. XT XX/XXXX, obvinený súhlasil.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného
poriadku odpovedal na všetky položené otázky áno.

Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol dohodu o vine a treste schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.