Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816204005
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816204005.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci žalobcu: Slovenská

sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO 00 151 653, zast. JUDr. Roman Kvasnica,
advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, proti žalovaným: 1/ H. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom W. od P., Na Papiereň XXX/XXC, 2/ Y. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. od P., Na L. XXX/
XXC, o zaplatenie 2.172,19 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná v 1/ rade a žalovaný v 2/ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 2172,19
eur, vyčíslené úroky do 28.2.2016 vo výške 619,92 eur, vyčíslené úroky z omeškania do 28.2.2016 vo
výške 133,01 eur, úrok vo výške 11,75% ročne zo sumy 2172,19 eur od 29.2.2016 do zaplatenia a

úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 2792,11 eur od 29.2.2016 do zaplatenia, a to všetko v
splátkach splatných počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia po dobu prvých 6 mesiacov vo výške
30,- eur mesačne a v nasledujúcich mesiacoch po 50,- eur mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci, pod
stratou výhody poskytnutých splátok v prípade nezaplatenia jednej splátky.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovaným v 1/ a 2/ rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%,
výška a splatnosť ktorých bude uvedená v samostatnom rozhodnutí súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu 1.4.2016 domáhal proti žalovaným zaplatenia 2.172,19

eursúrokmizomeškaniavrozsahuakojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutiasodôvodnením,
že na základe zmluvy o splátkovom úvere č. 0373083320 z 7.11.2007 poskytol žalovaným spotrebný
bezúčelový úver vo výške 100.000,- Sk (3.319,99 eur) s dohodnutou premenlivou výškou úrokovej
sadzby, ktorá ku dňu uzavretia zmluvného vzťahu bola 11,75% ročne. Žalovaní sa zaviazali splatiť tento
dlh v 119-tich mesačných splátkach po 1.492,- Sk (49,53 eur) mesačne, konečná splatnosť úveru bola
dohodnutá na 20.10.2017. Žalovaní svoj záväzok splácali s oneskorením od apríla 2008 a poslednú
splátku uhradili v novembri 2013 , preto žalobca v liste z 20.8.2015 vyzval žalobcov na splatenie

splatného záväzku s tým, že inak vyhlási mimoriadnu splatnosť celého záväzku, čo následne učinil v
liste zo dňa 14.9.2015, ku dňu 11.9.2015. Žalovaní napriek uvedenému dlh nesplatili, preto navrhol
podanému návrhu vyhovieť, ako i priznať úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Obč. zákonníka ako
i náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 130,- eur a z titulu
trov právneho zastúpenia vo výške 239,46 eur, ku dňu podania žaloby.

2. Zástupca žalobcu na pojednávaní konanom 29.9.2016 navrhol vzhľadom na stanovisko žalovaných

rozhodnúť v tomto konaní rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 C.s.p.. Žalovaní na ústnom
pojednávaní uznali uplatnený nárok žalobcom v celom rozsahu, uviedli, že je v ich schopnostiach dlh
zaplatiť v splátkach, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Náhradu trov konania nežiadali
priznať.3. Podľa § 282 C.s.p. v platnom znení, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 284 citovaného zákona, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie.

5. Podľa § 285 cit. zákona, odôvodnenie rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku

a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Vzhľadom k tomu, že žalovaní v priebehu súdneho konania vymáhaný nárok žalobcu v tomto konaní
uznali v celom rozsahu, súd v predmetnej veci rozhodol v zmysle cit. ustanovenia rozsudkom pre
uznanienároku,pričomvzmysle§285C.s.p.vplatnomznenípredmetnérozhodnutieneobsahujebližšie
odôvodnenie vo veci.

7. Žalovaným súd povolil dlh zaplatiť v splátkach po dobu prvých 6 mesiacov vo výške 30,- eur mesačne
a v nasledujúcich mesiacoch po 50,- eur mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci, pod stratou výhody
poskytnutýchsplátokvprípadenezaplateniajednejsplátky,atovzmysle§ 232ods.4C.s.p.spoukazom
na sociálne pomery a vyjadrenia žalovaných.
8. O náhrade trov sporových strán rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení

s § 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu
trov konania ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. vyplýva,
že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol
žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania, pričom o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vydanému na základe uznania odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. / § 356
CSP v platnom znení/.

Proti výroku o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v
dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže
byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.