Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200005
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816200005.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu AB 2 B. V.,

registračné číslo: 572 79 667 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské
kráľovstvo, právne zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o., 1. mája 173/11,
Trenčín, IČO: 47234679 proti žalovanej Q. P., B.. XX. XX. XXXX, U. X, G., o zaplatenie 1 295,28 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1 449,79 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo
sumy 1 295,28 Eur od 23. 12. 2015 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach po 30,-Eur splatných
do konca toho-ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 1 449,79 Eur, úrok z omeškania
vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1 295,28 Eur od 23. 12. 2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania. V žalobe uviedol, že v súlade s ust. § 526 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení
neskorších predpisov boli pohľadávky Home Credit Slovakia, a.s. IČO: 36234176, Teplická 7434/147,
Piešťany, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, odd. Sa, vl. 10130/T vzniknuté z
úverovej zmluvy č. 6208043736 zo dňa 17. 12. 2011, na základe zmluvy zo dňa 22. 07. 2014 postúpené

na obchodnú spoločnosť AB 2 B. V., registračné číslo 572 79 667, súkromná spoločnosť s ručením
obmedzeným, založená podľa právnych predpisov Holandského kráľovstva, so sídlom Amsterdam,
Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo a v tejto právnej veci poveril zastupovaním
Advokátsku kanceláriu GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., ktorá v mene právneho predchodcu veriteľa
t.j. v mene postupcu oznámila v súlade s § 526 ods. 2 OZ postúpenie pohľadávky dlžníkovi, túto
právnu skutočnosť osvedčuje listinný dôkaz - Oznámenie o postúpení pohľadávky, Predžalobná výzva
na zaplatenie dlhu a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia s plnomocenstvom a poštovým

podacím hárkom. Žalobca ako veriteľ v zastúpení Advokátkou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s.r.o. uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom Dohodu o splátkach uznaného dlhu. Dlžník písomne uznal
svoj dlh voči veriteľovi čo do právneho dôvodu a výšky 1 361,58 Eur, ktorá pozostáva zo súčtu súm dlžnej
istiny vo výške 1 295,28 Eur, dlžného príslušenstva 11,95 Eur a vyčísleného úroku z omeškania vo výške
54,35 Eur ku dňu 17. 01. 2015, tento úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške
54,35 Eur z čiastky 1 295,28 Eur pri sadzbe úroku z omeškania vo výške 8,15 % ročne od 08. 08. 2014
(prvý deň omeškania s plnením pôvodného záväzku) do dňa 17. 01. 2015 (deň vyhotovenia návrhu na

uznanie dlhu). Predmetom Dohody o splátkach uznaného dlhu, bol záväzok dlžníka uhradiť veriteľovi
uznaný dlh vo výške 1 361,58 Eur v pravidelných mesačných splátkach po 56,74 Eur splatných do 20.
dňa toho-ktorého mesiaca počnúc mesiacom február 2015, až do úplného vyrovnania dlžnej čiastky.
Z obsahu Dohody o splátkach uznaného dlhu vyplýva, že veriteľ sa s dlžníkom dohodli na uspokojeníuznaného dlhu v pravidelných mesačných splátkach, pričom nezaplatením niektorej splátky riadne a
včas sa stáva splatným celý uznaný dlh. Žalovaný neuhradil riadne a včas splátku 56,74 Eur splatnú
dňa 20. 02. 2015 a dňom 21. 02. 2015 sa stal splatný celý uznaný dlh. Žalovaný neuhradil žalobcovi ku

dňu 22. 12. 2015 z uznaného dlhu 1 361,58 Eur nič. V tomto návrhu sa žalobca domáha úhrady sumy 1
449,79 Eur, ktorá predstavuje dlžnú istinu vo výške 1 295,28 Eur, dlžného príslušenstva vo výške 11,95
Eur a uznaného vyčísleného úroku z omeškania vo výške 54,35 Eur a úrok z omeškania od 17. 01. 2015
do 22. 12. 2015 vo výške 88,21 Eur. Vyčíslený úrok z omeškania vo výške 54,35 Eur je vypočítaný ku
dňu 17. 01. 2015 tak ako bolo uvedené v Uznaní dlhu.

2.Na pojednávanie dňa 13. 09. 2016 sa právna zást. žalobcu nedostavila, svoju neúčasť ospravedlnila
podaním doručeným súdu 05. 09. 2016, kde uviedla, že súhlasí, aby súd vec prejednal v jej
neprítomnosti, zmluva neobsahuje žiadne neprijateľné podmienky, od ktorých by žalobca odvodzoval
svoj právny nárok.

3.Žalovaná na pojednávaní dňa 13. 09. 2016 uznala nárok žalobcu. Vypovedala, že má príjem 437,-Eur.
Z toho platí inkaso 210,-Eur, 78,-Eur mesačne za pôžičku, ktorú vybrala od Poštovej banky. Dopláca na
lieky 40,- až 50,-Eur mesačne. Žije v spoločnej domácnosti so synom, ktorý teraz robí na dohodu, mal by
mať v blízkej budúcnosti riadnu zmluvu. Má príjem 450,- až 500,-Eur mesačne, vyživovacie povinnosti
nemá. Okrem toho má problémy s vnútroočným tlakom, bude v blízkej dobe operovaná v Košiciach, aby

sa jej navrátil zrak, pretože t.č. nevidí, je po operácii sivého zákalu. Myslí si však, že zrak sa jej nenavráti,
lebo má ďalšie zdravotné problémy. Dlh žalobcovi by mohla splácať po 30,-Eur mesačne.

4.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Oznámením o postúpení
pohľadávky, Predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia

s plnomocenstvom a poštovým podacím hárkom, výpisom z obchodného registra žalobcu + preklad,
výpisom z obchodného registra právneho zástupcu žalobcu, Dohodou o plnomocenstve, Postúpením
pohľadávky, Uznaním dlhu podpísané dlžníkom, Dohodou o splátkach uznaného dlhu a zistil, že nárok
žalobcu je dôvodný.

5.Pretože žalovaný nárok žalobcu voči nemu uznala, súd rozhodol spor rozsudkom pre uznanie podľa
§ 282 CSP.

6.O návrhu žalovanej zaplatiť žalobcovi uloženú povinnosť v splátkach súd rozhodol podľa § 232 ods.
3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v

odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

7.O možnosti žalovanej zaplatiť dlžnú sumu v splátkach súd rozhodol s prihliadnutím na jej osobné,
sociálne a majetkové pomery.

8.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.