Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoZm/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113211100
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4113211100.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu JUDr.
Romana Greguša a JUDr. Pavla Lukáča, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 264 29 705, zast. Fridrich
Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: F. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N.. X. 1129/47, I., o zaplatenie zmenkovej sumy 414,-- eur s príslušenstvom, o

čiastočnom späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie návrhu v rozsahu zmenkového úroku vo výške 0,19
% denne, rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 29CbZm/315/2013 - 23 zo dňa 5. októbra 2015 v tejto
časti z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra rozsudkom č. k. 29CbZm/315/2013 - 23 zo dňa 5. októbra 2015 uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 414,-- eur, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy
414,-- eur od 22.01.2010 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 414,-- eur od 28.05.2010 do
zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 1,38 eura. Zároveň rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť
žalobcovi trovy konania v sume 114,96 eura, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 24,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 90,46 eura, a to do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

2. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 05.10.2015, pričom oznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol
zverejnený na úradnej tabuli Okresného súdu Nitra od 28.04.2015 do 04.10.2015.

3. Podaním doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 29.12.2015 vzal žalobca svoj návrh čiastočne späť,
a to v rozsahu zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne v časti uplatneného zmenkového úroku vo

výške 0,25 % denne, čím si žalobca uplatňuje zmenkový úrok vo výške 0,06 % denne. Žalobca v podaní
uvádza, že zohľadnil názor NS SR, ktorý vyjadril v zjednocujúcom stanovisku zo dňa 20.10.2015.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku)
hodnotiac podanie žalobcu ako späťvzatie návrhu na začatie konania a vzhľadom na to, že späťvzatie
návrhu bolo podané potom ako súd prvej inštancie rozhodol, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo

právoplatnosť, má za to, že je potrebné späťvzatie návrhu pripustiť a konanie zastaviť.

5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 21.12.2015 (č. l. 21 súdneho spisu) vzal svoj návrh na začatie
konaniavčastispäťažalovanánevyjadrilanesúhlas,odvolacísúddospelkzáveru,žesúsplnenévšetky
podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd konanie zastavil.

8. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§
419 - 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo
v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ

domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie
a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí,
ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak
je dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu
spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o
ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za
ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.