Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115219299
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Miháliková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115219299.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou Mgr. Annou Mihálikovou v právnej veci žalobcu: Q. M.

B. Ž., O.. U.. L.., O. O. I. X, XXX XX Ž., Y.: XX XXX XXX, zastúpený: HADBÁBNA & spol., advokátska
kancelária, s. r. o., so sídlom Prielohy 1012/1C, 010 07 Žilina, IČO: 47 249 722, proti žalovanému : Q.
H., C. XX.XX.XXXX, S. S. XXXX/X, XXX XX Ž., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 65,65
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 65,65 eur v lehote do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi na účet právneho zástupcu trovy konania pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur a iných trov konania vo výške 16,50 eur v lehote do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom došlým súdu dňa 26.06.2015 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd žalovaného
zaviazal na zaplatenie istiny 65,65 eur z dôvodu, že sa na výzvu revízora nepreukázal platným
cestovným lístkom v Žiline dňa 30.07.2014 na linke MHD č. 22 a teda žalobcovi ako dopravcovi okrem
nároku na úhradu cestovného vznikol aj nárok na úhradu 100-násobku cestovného - spolu ide o sumu
65,65 eur, ktorá pozostáva z cestovného v sume 0,65 eur a zo sankčnej úhrady v sume 65,- eur;

žalovaný napriek výzve na úhradu žalovanej istiny túto žalobcovi do dňa podania návrhu na súd
neuhradil.

Súdvydaldňa13.07.2015platobnýrozkazč.k.40C/309/2015-6,ktorýmvcelomrozsahuvyhovelnávrhu
žalobcu. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť zákonom predpísaným spôsobom,
súd ho uznesením č. k. 40C/309/2015-34 zo dňa 04.05.2016 zrušil (§ 173 ods. 1, 2 Občianskeho
súdneho poriadku - ďalej len „OSP“).

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch. S poukazom na ust. § 156 ods. 3 OSP súd oznámil čas a miesto
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu na deň 30.06.2016 a vo veci rozhodol rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania.

Dokazovaniesúdvykonaloboznámenímslistinnýmidôkaznýmiprostriedkaminachádzajúcimisavspise

- hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, pričom prihliadol okrem obsahu spisu aj na
skutočnosti známe súdu z jeho rozhodovacej činnosti (§ 121 OSP).Podľa čl. IV. ods.7 Mestského prepravného poriadku v Žiline cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný
lístokpocelýčasprepravy,akoajvokamihuvýstupuzvozidlaanavyzvaniesanímpreukázaťrevízorovi.

Podľa čl. VIII. ods. 3 Mestského prepravného poriadku v Žiline cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej
osoby podľa ods. 3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi základné cestovné a sankčnú úhradu a to v zmysle ods. 5 pís.c/ tohto článku vo výške
65,65 eur po tridsiatich dňoch od zistenia porušenia prepravno - tarifných predpisov revízorom,
pokiaľ dopravca bude nútený odstúpiť vymáhanie úhrady prostredníctvom zmluvnej advokátskej alebo

právnickej kancelárie.

Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline predstavovalo základné cestovné
bez príplatkov a zliav sumu 0,65 eur.

Vyššie uvedené mal súd preukázané z Mestského prepravného poriadku a Tarify Mestskej hromadnej

dopravy v Žiline, ktoré sú súdu známe z jeho rozhodovacej činnosti.

Z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vystaveného žalobcom dňa
30.07.2014 bolo zistené, že žalovaný dňa 30.07.2014 o 15:02 hod. na linke č. 22 (autobusová linka), č.
voza 13, cestoval bez cestovného lístka, pričom cestovné predstavovalo 0,65 eur.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka: Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Práva a povinnosti obidvoch účastníkov tohto zmluvného vzťahu v čase jeho uzatvorenia (t. j. v čase
vykonania prepravy) bližšie upravuje zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na

mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 1, vety prvej zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Potvrdením o uzatvorení zmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe.

Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Cestujúci je povinný a) mať platný cestovný

lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide
o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je základnou povinnosťou cestujúceho zaplatiť
cestovné a dodržiavať podmienky, za ktorých sa preprava poskytuje. Pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom na výzvu revízora je cestujúci povinný zaplatiť okrem cestovného aj sankčnú úhradu
podľa tarify.

V rámci vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaný dňa 30.07.2014 na
autobusovej linke MHD č. 22 v Žiline cestoval bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole
počas cestovania revízorom žalobcu, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia vznikla teda
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,65 eur a sankčnú úhradu vo výške 65,- eur.
Keďže žalovaný žalobcovi túto pohľadávku v celkovej výške 65,65- eur dosiaľ neuhradil, súd žalovaného

zaviazal na zaplatenie tejto sumy žalobcovi.

Výrok o trovách konania sa opiera o § 142 ods. 1 OSP, v ktorom sa uvádza, že účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
voči účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu patrí náhrada trov konania voči žalovanému,
ktorý vo veci úspech nemal. Tieto trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia (pri aplikácii § 10
ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb) v sume 59,98 eur (príprava a prevzatie

zastúpenia, podanie návrhu na súd zo dňa 04.05.2015, tzn. 2 úkony právnej pomoci každý vo výške
16,60 eur + režijný paušál 2 x 8,39 eur, to všetko zvýšené o 20 % DPH, t.j. 9,99 eur ( 2x16,60 + 2x8,39)
x 0,2 ) a z trov zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eur („iné
trovy konania“).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).