Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716201747
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716201747.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica sudcom JUDr. Ladislavom Vašutom, v právnej veci žalobcu SLOVAKIA

ENERGY, s.r.o., so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/A, IČO: 36 807 702, právne zastúpeného JÁNSKÝ
&PARTNERSs.r.o.,advokátskakancelária,sosídlomNitra,Štúrova13,IČO:47249650,protižalovanej
I. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.Á. T., E. XXX/X, o zaplatenie 397,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 397,22 €, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 8,- € od 31. 03. 2015 do zaplatenia, zo sumy 8,- € od 21. 04. 2015 do zaplatenia, zo sumy 96,- €
od 08. 05. 2015 do zaplatenia, zo sumy 120,- € od 26. 05. 2015 do zaplatenia, zo sumy 165,22 € od 23.
06. 2015 do zaplatenia a do rúk právneho zástupcu žalobcu JÁNSKÝ & PARTNERS, s.r.o., advokátska

kancelária, Vajnorská 100/B, Bratislava, náhradu trov konania a právneho zastúpenia vo výške 111,82
€, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 397,22 eur s príslušenstvom, titulom
neuhradených služieb za dodávku elektriny. V žalobe uviedol, že dňa 24.09.2014 uzatvoril žalobca ako
dodávateľažalovanáakoodberateľkaRámcovúzmluvunaposkytovanieslužiebč.SDA00092044(ďalej
len „zmluva“), predmetom ktorej bol najmä záväzok dodávateľa poskytnúť odberateľke združené služby
dodávkyelektriny,zaisteniedistribúcieelektrinyasystémovýchslužieb,atovsúladesplatnýmiprávnymi
predpismi SR a Všeobecnými obchodnými podmienkami dodávky elektriny Pôvodného dodávateľa,

ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy a záväzok dodávateľa poskytnúť odberateľke na základe jej
požiadavky ďalšie doplnkové služby a tiež záväzok odberateľky odobrať dodanú elektrinu a uhradiť
dodávateľoviriadneavčasdohodnutúplatbuzadodávkuelektriny,distribučnéaďalšiedoplnkovéslužby.
Žalobca na základe zmluvy vyúčtoval žalovanej a ako neuhradené evidoval pohľadávky v celkovej výške
3972,22 eur, a to konkrétne: faktúra č. 2540006580 na sumu 8,- eur, splatná dňa 30.03.2015; faktúra
č. 2540008706 na sumu 8,- eur, splatná dňa 20.04.2015; faktúra č. 2571000408 na sumu 96,- eur,
splatná dňa 07.05.2015; faktúra č. 2560001839 na sumu 120,- eur, splatná 25.05.2015 a faktúra č.

2511058934 na sumu 165,22 eur, splatná dňa 22.06.2015. Tiež uviedol, že žalovaná žiadne platby za
účelom uspokojenia uvedených pohľadávok nezrealizovala. Na preukázanie svojich tvrdení, žalobca k
žalobe pripojil Rámcovú zmluvu na poskytovanie služieb zo dňa 24.09.2014, Faktúru č. 2540006580 zo
dňa 18.03.2015, Faktúru č. 2540008706 zo dňa 07.04.2015, Faktúru č. 2571000408 zo dňa 30.04.2015,
Faktúru č. 2560001839 zo dňa 18.05.2015, Faktúru č. 2511058934 zo dňa 05.06.2015, Detailné
vyúčtovanie, Formulár pre prípadnú reklamáciu faktúry č. 2511058934, Cenník poplatkov a služieb s
platnosťou od 18.01.2014 a Obchodné podmienky dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby

pre odberateľov elektriny v domácnosti.2. Platobným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 21.03.2016, č.k. 6C/57/2016-30 súd
vyhovel žalobe žalobcu v celom rozsahu. Uvedený platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej na
adresu trvalého pobytu - H. T., E. XXX/X.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že pobyt žalovanej nie je známy a ani vykonaným šetrením sa jej pobyt
nepodarilo zistiť, súd jej na ochranu jej práv a právom chránených záujmov ustanovil uznesením zo dňa
02.06.2016, č.k. 6C/57/2016-46 opatrovníčku. Táto sa k návrhu nevyjadrila.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním, resp. oboznámením sa s obsahom nasledovných listinných
dôkazov: Rámcová zmluva na poskytovanie služieb zo dňa 24.09.2014, Faktúra č. 2540006580 zo dňa
18.03.2015, Faktúra č. 2540008706 zo dňa 07.04.2015, Faktúra č. 2571000408 zo dňa 30.04.2015,
Faktúra č. 2560001839 zo dňa 18.05.2015, Faktúra č. 2511058934 zo dňa 05.06.2015, Detailné
vyúčtovanie, Formulár pre prípadnú reklamáciu faktúry č. 2511058934, Cenník poplatkov a služieb s
platnosťou od 18.01.2014 a Obchodné podmienky dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby

pre odberateľov elektriny v domácnosti (ďalej len „OP“) a zistil nasledovné:

5. Žalobca ako dodávateľ so žalovanou ako odberateľkou uzavrel dňa 24.09.2014 Rámcovú zmluvu na
poskytovanie služieb, dodávky elektriny. Odberné miesto bolo dohodnuté na adrese H. T., E. XXX/X-X/
X, pričom mesačná záloha bola 22,- eur.

6. V závere zmluvy sa uvádza, že zákazník je povinný zaplatiť dodávateľovi zmluvnú pokutu, a to vo
výške stanovenej cenníkom poplatkov a služieb dodávateľa za každú písomnú upomienku jednotlivého
porušenia povinnosti.

7. Podľa článku VII bod 1.1. OP, dodávateľ elektriny je povinný zabezpečiť bezpečnú a spoľahlivú
dodávku elektriny odberateľovi elektriny v domácnosti formou opakovaných dodávok elektriny za
podmienok dohodnutých v zmluve a obchodných podmienkach.

8. Podľa článku X bod 1 OP, dodávateľ elektriny je oprávnený požiadať prevádzkovateľa distribučnej

sústavy o obmedzenie alebo prerušenie distribúcie elektriny do príslušného odberného miesta
odberateľa elektriny v prípade, ak odberateľ elektriny podstatne porušuje svoje povinnosti vyplývajúce
zo všeobecne záväzných právnych predpisov alebo zo zmluvy, alebo ak sú dané dôvody, pre ktoré môže
dodávateľ elektriny odstúpiť od zmluvy.

9. Podľa článku X bod 4 OP, náklady súvisiace s prerušením a obmedzením distribúcie elektriny z
dôvodov na strane odberateľa elektriny v domácnosti znáša tento odberateľ elektriny v domácnosti
v celom rozsahu. Uvedené platí aj o nákladoch opätovného obnovenia distribúcie elektriny po
predchádzajúcom prerušení alebo obmedzení distribúcie z dôvodov na strane odberateľa elektriny v
domácnosti. Pri oprávnenom prerušení alebo obmedzení distribúcie elektriny nevzniká odberateľovi

elektriny v domácnosti právo na náhradu škody, vrátane ušlého zisku.

10. Podľa článku XVII bod 2 OP, ak zmluva zanikne pre také porušenie zmluvných ustanovení
odberateľom elektriny v domácnosti, ktoré má za následok ukončenie dodávky elektriny do odberného
miesta odberateľa elektriny v domácnosti, je dodávateľ elektriny oprávnený požadovať od odberateľa

elektriny v domácnosti úhradu zmluvnej pokuty, ktorej výška je definovaná v cenníku poplatkov a služieb,
a ktorá primerane zohľadňuje porušené ustanovenie zmluvných podmienok a to za každé odberné
miesto odberateľa elektriny v domácnosti, pri ktorom došlo k zániku zmluvy. Zaplatením zmluvnej pokuty
nie je dotknuté právo dodávateľa elektriny od zmluvy odstúpiť a tak isto požadovať náhradu škody, ktorá
mu takým konaním odberateľa elektriny v domácnosti vznikla.

11. Z cenníka poplatkov a služieb s platnosťou od 18.01.2014 bolo zistené, že poplatok za druhú a
každú ďalšiu písomnú upomienku je 8,- eur. Poplatok za prerušenie dodávky NN je 48,- eur. Poplatok
za opätovné pripojenie NN je vo výške 48,- eur. Poplatok za predčasné ukončenie zmluvy je vo výške
120,- eur.

12. Z faktúry č. 2540006580 zo dňa 18.03.2015 bolo zistené, že žalobca vyúčtoval žalovanej poplatok
za upomienku vo výške 8,- eur, ktorá bola splatná dňa 30.03.2015.13. Z faktúry č. 2540008706 zo dňa 07.04.2015 bolo zistené, že žalobca vyúčtoval žalovanej poplatok
za upomienku vo výške 8,- eur, ktorá bola splatná dňa 20.04.2015.

14. Z faktúry č. 2571000408 zo dňa 30.04.2015 bolo zistené, že žalobca vyúčtoval žalovanej poplatok
za odpojenie a znovupripojenie elektriny vo výške 96,- eur, ktorá bola splatná dňa 07.05.2015.

15. Z faktúry č. 2560001839 zo dňa 18.05.2015 bolo zistené, že žalobca vyúčtoval žalovanej
deaktivačný/sankčný poplatok vo výške 120,- eur, ktorá bola splatná dňa 25.05.2015.

16. Z faktúry č. 2511058934 zo dňa 05.06.2015 bolo zistené, že žalobca vyúčtoval žalovanej spotrebu
elektriny za obdobie od 01.01.2015 do 01.06.2015 vo výške 187,22 eur, ktorú výšku znížil predpísanou
platbou vo výške 22,- eur. Z daného vyplýva, že nedoplatok na spotrebe elektriny je vo výške 165,22
eur. Faktúra bola splatná dňa 22.06.2015.

17. Podľa § 2 písm. b) bodu 15 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike účinného v čase uzatvorenia
zmluvy (ďalej len „zákon o energetike), dodávkou elektriny predaj elektriny.

18. Podľa § 3 písm. b) bodu 6 zákona o energetike, dodávateľom elektriny osoba, ktorá má povolenie
na dodávku elektriny.

19. Podľa § 3 písm. b) bodu 9 zákona o energetike, odberateľom elektriny v domácnosti fyzická osoba,
ktorá nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

20. Podľa § 26 ods. 1 zákona o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny

elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ
elektriny sa záväzok zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

21. Podľa § 35 ods. 1 písm. a) zákona o energetike, odberateľ elektriny má právo uzatvoriť zmluvu
o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny; odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí

dodávateľ elektriny odôvodniť.

22. Podľa § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), účastníci môžu uzatvoriť
i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto
zákona.

23. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávky) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

24. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;

môžu však vzniknúť aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

25.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonník účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

27. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.29. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ako dodávateľ a žalovaná ako
odberateľka uzatvorili dňa 24.09.2014 Rámcovú zmluvu na poskytnutie služieb, na základe ktorej mal
žalobca zabezpečovať žalovanej dodávku elektriny do odberného miesta na adrese H. T., E. XXX/X-

X/X. Zmluvou sa žalovaná zaviazala zaplatiť za odobratú elektrinu cenu stanovenú platným cenníkom
a platiť v stanovených lehotách dohodnuté zálohové platby a vyúčtované faktúry. Navrhovateľ vystavil
žalovanej za obdobie od 18.03.2015 - 05.06.2015 faktúry, ktorými jej vyúčtoval nedoplatok na odbere
elektriny po odpočítaní zálohových platieb vo výške 165,22 eur, ako aj náklady vynaložené na vystavenie
a zaslanie upomienok vo výške 2 x 8,- eur, a zároveň i náklady na odpojenie a znovupripojenie elektriny

vo výške 96,- eur a deaktivačný/sankčný poplatok vo výške 120,- eur, teda v celkovej výške 397,22 eur.
Žalovaná v lehote splatnosti faktúry neuhradila. Vzhľadom na skutočnosť, že súd v konaní nezistil zánik
dlhu žalovanej splnením, na základe uvedených skutočností dospel k záveru, že uplatnená pohľadávka
žalobcu je dôvodná, a teda súd zaviazal žalovanú, aby mu sumu 397,22 eur uhradila.

30. Keďže je žalovaná s úhradou sumy 397,22 eur v omeškaní, prináleží žalobcovi aj zákonný úrok z

omeškania vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej-ktorej faktúry, a to vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 8,- eur od 31.03.2015 do zaplatenia, zo sumy 8,- eur od 21.04.2015 do zaplatenia, zo sumy
96,- eur od 08.05.2015 do zaplatenia, zo sumy 120,- eur od 26.05.2015 do zaplatenia a zo sumy 165,22
eur od 23.06.2015 do zaplatenia.

31. O povinnosti nahradiť trovy konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, nakoľko žalobca mal vo
veci plný úspech, keď súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, a preto súd žalobcovi priznal sumu 111,82
eur titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 23,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia vo
výške 88,32 eur (2 x právny úkon á 28,22 eur + 2 x režijný paušál á 8,58 eur + 20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, ktoré odvolanie sa podáva
na Okresnom súde Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.

1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).