Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cbi/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116208649
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116208649.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432 105,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát,
IČO: 42 174 716, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: JUDr. Lea Gubová, so
sídlom kancelárie: Hornopotočná 16, 917 01 Trnava, správca konkurznej podstaty úpadcu: J. K., nar.
XX.XX.XXXX, E. 3, I., o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému náhradu trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.04.2016 domáhal vydania rozhodnutia, aby súd určil,
že pohľadávka prihlásená veriteľom, BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04

Bratislava, IČO: 36 432 105, prihláškou doručenou správcovi, zapísanou v zozname pohľadávok
pod poradovým číslom 1 vo výške 3 402,37 eur sa považuje za nespornú čo do právneho dôvodu,
vymáhateľnosti a výšky.

2.Dňa 24.08.2016 žalobca súdu oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje konanie
zastaviť. Zároveň žalobca oznámil že si náhradu trov právneho zastupovania neuplatňuje. Spolu so

späťvzatím žaloby žalobca doložil aj vyjadrenie žalovaného, v ktorom žalovaný súhlasí so zastavením
konania v zmysle späťvzatia žaloby žalobcom. Náhradu konania si neuplatňuje a navrhuje, aby súd
žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

3.Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, pričom súd

mal k dispozícii aj súhlas žalovaného so zastavením konania.
7.Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8.Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10.Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

11.Nakoľko zastavenie konania navrhol žalobca, súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP mal priznať náhradu
trov konania žalovanému. Nakoľko si však žalovaný náhradu trov konania neuplatňoval, súd mu náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať

za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom
prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).