Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 14, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/689/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415220468
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415220468.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobcu: M. T. a.s.,

F., L. J. 7, K.: XX XXX XXX, zastúpená advokátom JUDr. Vratislavom Šteffekom, so sídlom Bratislava,
Nám. Martina Benku 6, proti žalovanému: Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., Z. XX, t.č. bytom U. Y. XX,
o 864,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý účastníkmi, podľa ktorého je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi
864,70 eur, úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 864,70 eur od 28.10.2014 do zaplatenia
a trovy konania 346,05 eur s tým, že žalovaný sa zaväzuje uvedenú sumu vrátane príslušenstva a trov
konania splácať v pravidelných mesačných splátkach po 50,- eur počínajúc mesiacom november 2016

s tým, že každá splátka je splatná vždy 28-deň v kalendárnom mesiaci, pričom ak nebude zaplatená čo
i len jedna splátka včas a riadne, stane sa zročným celý dlh.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 46,35 eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., Banská Bystrica a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26.10.2015 domáhal zaplatenia sumy 864,70 eur s príslušenstvom
pričom požadoval príslušenstvo, t.j. úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 864,70 eur od

28.10.2014 do zaplatenia.

2. Žalobca žalobcu zdôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému sumu 650,- eur s tým, že žalovaný sa zaviazal vrátiť
žalobcovi sumu 897,- eur s tým že túto sumu uhradí v 13-tich mesačných splátkach a to za prvé
3 mesiace v sume 3,25 eur mesačne a za ďalších 10 mesiacov v sume 88,73 eur pričom prvá
splátka bola splatná 10-ty deň po uzavretí zmluvy a ďalšia splátka bola splatná 30-ty deň po splatnosti

predchádzajúcej splátky pričom žalovaný zaplatil žalobcovi len 32,30 eur.

3. Právny zástupca žalobcu pred otvorením pojednávania dňa 14.10.2016 navrhol uzavrieť zmier podľa
ktorého by bol povinný žalovaný zaplatiť žalobcovi 864,70 eur, úroky z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 864,70 eur od 28.10.2014 do zaplatenia a trovy konania 346,05 eur s tým, že žalovaný
sa zaväzuje uvedenú sumu vrátane príslušenstva a trov konania splácať v pravidelných mesačných
splátkach po 50,- eur počínajúc mesiacom november 2016 s tým, že každá splátka je splatná vždy 28-

deň v kalendárnom mesiaci, pričom ak nebude zaplatená čo i len jedna splátka včas a riadne, stane
sa zročným celý dlh.

Žalovaný na uvedenom pojednávaní uviedol, že s navrhovaným zmierom súhlasí.4. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§491odsek1Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovne
upravených.

Podľa § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o

dielo,aleboinéodplatnézmluvy upravené vôsmejčastitohtozákonaazmluvapodľa§55akzmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 148 ods. l a 2 CSP žalobca a žalovaní môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 212 ods. 1, 2 CSP rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej

prejednávanej veci.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná náhradu trov konania strane podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, príp. vysloví, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
hlavnom pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

5. Súd žalobe vyhovel, keďže v plnom rozsahu sa stotožnil so skutkovým a právnym vzťahom uvedeným
v žalobe pričom žalovaný v 1. a 2. rade uzavretým zmierom uznali nárok žalobcu. Preto súd s poukazom
na ustanovenie § 489 a 491 Občianskeho zákonníka rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

6. Súd okrem istiny priznal žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky, t.j. dohodnuté úroky a podľa § 658

ods. 1 Občianskeho zákonníka a tiež úroky z omeškania podľa § 121 ods. 3 a § 513 ods. 2 Občianskeho
zákonníka pričom o výške úrokov z omeškania rozhodol podľa ustanovenia § 3 Nariadenia vlády č. 87/95
Z.z., podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu, pričom
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu 28.10.2014 splatnosti jednotlivých splátok

predstavovala 0,05 % a teda úrok z omeškania predstavoval 5,05 %.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že strany uzavreli zmier na pojednávaní dňa 14.10.2016 a vzhľadom na
ustanovenie § 148 ods. 1 a 2 CSP súd schválil zmier uzavretý stranami tak, ako je to uvedené vo výroku
rozsudku vrátane trov konania, keďže na tomto zmieri sa strany dohodli a tento zmier nebol v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi, pričom súd podľa § 212 CSP rozhodol rozsudkom, keďže
išlo o rozhodnutie vo veci samej.

8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP keďže žalobca bol v plnom rozsahu úspešný
a preto mu priznal náhradu trov konania.

9. Konajúci súd zároveň v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 a 7 Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/92
Zb. v platnom znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 46,35 eur žalobcovi tak, ako je to
uvedené vo výroku rozsudku, pričom uvedená suma predstavuje 90% zaplateného súdneho poplatku,keďže strany skončili konanie schválením zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, pričom
žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 51,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže strany sa práva na podanie odvolania vzdali
písomne do zápisnice.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.