Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 22, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416200683
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416200683.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Pajštúnska
5, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti
žalovanej: P. P.Á., A.. XX.XX.XXXX, W. Š., P. X, o zaplatenie 531,45 € s príslušenstvom, o výške náhrady
trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 398,58 Eur, na účet

právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa ako právny nástupca Slovak Telekom, a.s., Bratislava svojou žalobou proti žalovanej
domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku za poskytnuté služby za obdobie od
15.12.2012 do 14.04.2013 podľa Zmluvy o pripojení z 26.11.2009 a tiež zaplatenia zmluvnej pokuty pre
porušenie zmluvy, ktoré služby boli žalovanej faktúrované faktúrami č. 7300632882 z 15.01.2013, č.

7301748277 z 15.02.2013, č. 7302851645 z 15.03.2013, č. 7303980038 z 15.04.2013 a č. 7400687782
z 15.01.2014 a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania z dôvodu, že žalovaná je s platením
peňažného dlhu v omeškaní.

Tunajší súd rozsudkom č.k. 13C 23/2016-80 zo dňa 10.08.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 19.09.2016, rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak, že tento

nárok v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie
špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa §
262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta možno
požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo
výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát
požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.Podľa § 16 ods. 4 citovanej vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času
vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za

tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s
klientom, b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej, c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch,
pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo na konaní pred súdom alebo iným
orgánom, na konaní o dohode o vine a treste, na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez
ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo
na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny,

Právny zástupca žalobcu si vo svojom podaní zo dňa 10.08.2016 uplatnil náhradu trov konania
nasledovne:
1. súdny poplatok vo výške 31,50 €,
2. cestovné náklady podľa ustanovenia § 16 ods. 4 citovanej vyhlášky vo výške 56,58 €, ktoré tvoria :

- náhrada cestovného podľa ustanovenia § 1 písm. b) opatrenia MPSVaR SR o sumách základnej
náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách vo výške 40,26 €
(Bratislava - Nové Zámky - Bratislava 220km x 0,183 €)
- náhrada pohonných hmôt vo výške 16,32 € (Bratislava - Nové Zámky - Bratislava 220km/100 x 5,3
l x 1,4 €)

3. náhrada za stratu času vo výške 114,40 € podľa ustanovenia § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky (8 x
14,30 €)
4. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 25,36 € ( za rok 2015
- 2 x 8,39 €, za rok 2016 - 1 x 8,58 €)
5. náhrada trov právneho zastupovania vo výške 109,56 €, ktoré tvoria:

- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
36,52 €
- písomné podanie na súd podľa ustanovenia § 14 ods.1 písm. b) citovanej vyhlášky vo výške 36,52 €
- účasť na pojednávaní dňa 10.08.2016 podľa § 14 ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 36,52 €.
Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 305,90 €, t.j. 61,18 €. Spolu

si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 398,58 €.

Vdanomprípadesúdpriznalprávnemuzástupcovižalobcuvýškunáhradytrovkonaniavplnomrozsahu,
nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania
vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov

konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 398,58 €.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považujeza nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.