Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36C/178/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214216286
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214216286.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudcom JUDr. Rastislavom Pellom v právnej veci žalobcu: Slovenská

republika, zastúpená správcom majetku štátu: Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, sídlo:
Rastislavova č. 43, Košice, IČO: 00 606 707, zastúpený advokátkou: JUDr. Alena Zadáková, ml., sídlo:
Kováčska č. 32, Košice, proti žalovanému: FOOD SERVICE, s.r.o., sídlo: Slovenskej jednoty č. 15,
Košice, IČO: 36 573 833, v konaní o zaplatenie 3.135,29 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3.135,29 eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25%
z dlžnej sumy ročne od 28.2.2014 do zaplatenia.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 310,10 eur, ktoré je povinný zaplatiť
právnej zástupkyni žalobcu advokátke JUDr. Alene Zadákovej, ml..

III. Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 188,00 eur na účet
Okresného súdu Košice II.

IV. To všetko je žalovaný povinný zaplatiť v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.6.2014 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 3.135,29 eur s príslušenstvom titulom úhrady nájomného a poskytnutých služieb
podľa Zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 15.10.2012. Ako príslušenstvo si žalobca uplatnil
nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,25% ročne od 28.2.2014 do zaplatenia a taktiež si
žalobca uplatnil aj nárok na nahradenie trov tohto súdneho konania.

Žalovaný sa k veci žiadnym spôsobom nevyjadril a na vo veci nariadené pojednávanie sa bez

ospravedlnenia nedostavil, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný. Z uvedeného dôvodu súd vo veci rozhodol aj bez zistenia stanoviska žalovaného účastníka
konania a to na základe dôkazných prostriedkov predložených žalobcom.

Vo veci bol po splnení zákonných podmienok na pojednávaní dňa 3.2.2015 v súlade s § 153b
Občianskeho súdneho poriadku vydaný rozsudok pre zmeškanie.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114
ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa
ktorého rozhodol.Súd vydal svoje rozhodnutie na základe nasledovných zákonných ustanovení: § 3 Zákona č. 116/1990
Zb.; § 369 Obchodného zákonníka; § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.; § 153b a § 142 ods. 1 a §
149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku; § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 Vyhlášky

MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a § 2
ods. 2 a § 4 ods. 2 písm. a ) Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
pretože žalobca mal vo veci plný úspech. Náhrada trov konania spočíva v náhrade trov právneho
zastúpenia, pretože žalobca bol v konaní zastúpený advokátom. Trovy právneho zastúpenia predstavujú
odmenu za 2 úkony právnej pomoci v hodnote po 121,17 eur (prevzatie zastúpenia a spracovanie a
podanie žaloby), plus 2 x režijný paušál po 8,04 eur, jeden režijný paušál 7,81 eur, plus príslušná daň

z pridanej hodnoty (20% z: 2 x 121,17 eur + 2 x 8,04 eur). To všetko v súlade s § 10 ods. 1, § 14 ods.
1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote
15 dní od jeho doručenia. Odvolanie musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku) obsahovať údaje o tom, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie možno odôvodniť iba nasledovnými skutočnosťami: 1, v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. ( 1 ) O.s.p., 2, konanie má inú vadu, ktorá má za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, 3, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, 4, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, 5, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré neboli doteraz uplatnené (§ 205a O.s.p.), 6, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju
povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.