Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Er/677/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311209149
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika xxxMrázová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4311209149.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, Ul. 29.augusta
č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, v právnej veci pobočky Levice, Sv. Michala 4, 934 71 Levice, proti
povinnému: B. F., A.. X.X.XXXX, S. XXX, XXX XX X., o vymoženie pohľadávky 105,70 eura a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á povinnému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Beatrix Vargovej trovy
exekúcie v sume 43,19 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením č. 5402 082793* zo dňa 29.6.2011 poveril súdneho exekútora JUDr.
Beatrix Vargovú so sídlom exekútorského úradu v Nitre, Štefánikova 49, vykonaním exekúcie na základe

exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Levice vydaného dňa 15.4.2011 pod č.k.
700-1310363111-GC04/11.

Uznesením č.k. 16Er/677/2011-14 zo dňa 14.9.2012 súd vyhovel námietkam povinného proti exekúcii,
nakoľko povinný uhradil sumu vymáhanú v tomto exekučnom konaní. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.10.2012.

Podľa § 50 ods. 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu
zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom k uvedenému súd exekúciu zastavil.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

- 2 - 16Er/677/2011Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v sume 52,91 eura (vrátane DPH), ktoré pozostávajú z odmeny

exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. - uplatnenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura a z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl. - poštovné 10,90 eura
+ 20% DPH vo výške 8,82 eura.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom od 1. mája 2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods.1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Z hotových výdavkov súd nepriznal poštovné v sume prevyšujúcej 2,80 eura, teda sumu 8,10 eura,
nakoľko v exekučnom spise neboli preukázané všetky doručenky, ale iba 2 doručenky v celkovej sume

2,80 eura.

Vzhľadom k uvedenému, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,19 eura ( vrátene
DPH),ktorépozostávajúzodmeny33,19euraurčenejakopaušálnasumazajednotlivéúkonyexekučnej
činnosti v minimálnej výške podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., z náhrady hotových výdavkov podľa

§ 22 cit. vyhlášky a to za poštovné - 2,80 eura + 20% DPH 7,20 eura.

Náklady za výkon exekučnej činnosti v zmysle ust. § 197 EP znáša povinný. EP upravuje dve výnimky
uvedené v § 203 EP, kedy náklady na výkon exekučnej činnosti hradí oprávnený. S poukazom na
zistenýskutkovýstavjezrejmé,žeoprávnenýprocesnenezavinilzastavenieexekúcie;dôvodzastavenia

exekúcie sa vyskytol až v priebehu exekúcie. Vzhľadom k tomu, že si povinná uhradila pohľadávku
oprávneného až po začatí exekučného konania dňa 1.7.2011 pričom exekučné konanie sa začalo dňa
24.6.2011 na základe právoplatného exekučného titulu. Nie je tu ani dôvod hradenia trov exekúcie
oprávnenýmvzmysle§203ods.2EP,nakoľkonemajetnosťpovinnéhoniejenepreukázanáaaninebola
zo strany súdu skúmaná. Z uvedeného dôvodu súd v zmysle § 197 ods. 1 EP zaviazal

- 3 - 16Er/677/2011

povinného na náhradu trov exekúcie vo výške 43,19 eura a to do troch dní v zmysle ust. § 160 ods. 1
O.s.p. v spojení s ust. § 167 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 3 písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.