Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, April 1, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/295/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315214416
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nikola Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315214416.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: PURECO s. r. o., Pestovateľská 9, Bratislava, IČO: 44
373 228, zastúpený: GRMAN & PRTNERS, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanému: V- STAV
TM s.r.o., Elektrárenská 1, Bratislava, IČO: 44 075 987, o zaplatenie 5.791,67 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd odpor podaný tunajšiemu súdu dňa 04.02.2016 proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu č. k.

25Cb/295/2015-27 zo dňa 16.12.2015, ako podaný bez odôvodnenia o d mi e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd platobným rozkazom č. k. 25Cb/295/2015-27 zo dňa 16.12.2015 zaviazal žalovaného
do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 5.791,67 eura spolu s 9%
ročným úrokom z omeškania zo sumy
3.200,74 eura od 04.07.2012 do zaplatenia,

s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy
2.590,93 eura od 06.08.2012 do zaplatenia,
a nahradiť mu trovy konania vo výške 347,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 502,18 eura,
alebo podať v tej istej lehote odpor s odôvodnením na tunajšom súde.

Proti platobnému rozkazu doručenému žalovanému dňa 29.01.2016 podal tento na tunajšom súde dňa

04.02.2016 odpor. V podanom odpore žalovaný nepopiera pohľadávku čo do základu, výšky a dôvodu,
aleibauvádza,žesúhlasístým,že účastnícikonaniauzatvorilizmluvutak,akouvádzažalobcavnávrhu
a tiež súhlasí s výškou plnenia z jeho strany. V ďalšom žalovaný uviedol, že vykonával práce ako ďalší
subdodávateľ pre spoločnosť IMOS BRNO, ktorá vykonávala stavbu pre IKEU v Bratislave. Žalovaný
fakturoval spoločnosti IMOS Brno dohodnuté a vykonané práce, pričom medzi tieto práce patril i rozsah
prác, ktoré sú predmetom žaloby. IMOS Brno fakturované práce zaplatil len čiastočne s odôvodnením,

že IKEA mu zosporovala časť prác a žalovaný v predmetnom rozsahu peniaze vyplatil i žalobcovi.
Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovanému nebol vyplatený celý rozsah vykonaných a fakturovaných
prác, žalovaný nevie zaplatiť žalobcovi časť sporovaných prác. Keďže žalovaný je v danom prípade v
druhotnej platobnej neschopnosti je ochotný postúpiť svoju pohľadávku voči spoločnosti IMOS Brno na
žalobcu, aby si tento ako poddodávateľ prác uplatnil žalovanú pohľadávku voči spoločnosti IMOS Brno.

Podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) súd môže aj bez výslovnej
žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na
zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze
uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú
pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.
Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podanýa) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Nakoľko žalovaný v podanom odpore nepopiera pohľadávku čo do základu, výšky a dôvodu, ale iba
uvádza, že pre svoju zlú ekonomickú situáciu (druhotnú platobnú neschopnosť) nie je schopný žalovanú
pohľadávku zaplatiť, má súd za to, že odpor podal žalovaný bez odôvodnenia k veci, a preto súd odpor
ako neodôvodnený odmietol v zmysle ustanovenia § 174 ods. 3 písm. b/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach.