Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Jana Mitrová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Er/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216204203
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216204203.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Mesto Veľký Meder, IČO: 00 305 332,
so sídlom Komárňanská 207/9, 932 01 Veľký Meder, právne zast.: JUDr. Silvia Hricová, advokátka so
sídlom Dudvážska 37, 821 07 Bratislava, proti povinnému: J. S., M..XX.XX.XXXX, Q. U. XX, XXX XX F.
L., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Kálmana
Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 342/2016, o žiadosti o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 31.03.2016, č.k. 15Er/61/2016-6 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s poukazom na § 44 ods. 2 Ex. por. Predmetné uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňom 26.05.2016.

Podľa ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Na základe uvedených skutočností súd podľa cit. ustanovenia exekučné konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd vyzval dňa 05.05.2016 súdneho exekútora by v lehote 10 dní predložil súdu vyúčtovanie trov

exekúcieaexekučnýspisaksiuplatňujenáhradutrovexekučnéhokonania.Zdôvodu,žesúdnyexekútor
na výzvu súdu neodpovedal, pričom o následkoch bol poučený, súd náhradu trov exekučného konania
súdnemu exekútorovi nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekučné konanie v celom rozsahu zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu voči výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na tunajší súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne
rozhodne sudca. (§ 374 ods.4 O.s.p.).Proti výroku o trovách exekúcie nie je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.). Podľa § 374 ods.
4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.