Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Nds/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115226016
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:3115226016.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: V. B., bytom X. XXX/XX, XXX XX K., proti
žalovanému: Poľovnícka spoločnosť Trenčín - Zámostie, Pri Parku 39, 911 06 Trenčín, v konaní o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia členskej schôdze žalovaného zo dňa 11.03.2013, označeného ako
„Rozhodnutie zo dňa 29.07.2015", konajúc o nesúhlase Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci,
takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci n i e j e dôvodný.

Na konanie a rozhodnutie vo veci je vecne príslušný Krajský súd v Trenčíne.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 21.03.2016, Krajský súd v Trenčíne
vyslovil nesúhlas s postúpením veci v zmysle uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k. 17S/2/2015-12

zo dňa 15.01.2016 a predložil vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky podľa § 105
ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Krajský súd v Trenčíne svoj nesúhlas s postúpením veci odôvodnil tým, že okresný súd nevyzval žalobcu
na odstránenie nejasností žaloby postupom podľa § 43 a nasl. O.s.p.

Žalobcasavpodanejžalobedomáhalpreskúmaniarozhodnutiažalovanéhoč.012015/výborPSTrenčín
- Zámostie z 29.07.2015.(petit žalobného návrhu).

Okresný súd Trenčín postúpil vec krajskému súdu, nakoľko mal za to, že sa jedná o preskúmanie
rozhodnutia a postupu orgánu záujmovej samosprávy žalovaného, ktorým bol žalobca ukrátený na
svojich právach, ktoré je predmetom súdneho prieskumu podľa piatej časti O.s.p. Poukázal na zákon

č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 274/2009 Z. z.“ alebo
„zákon o poľovníctve“) a na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Nds/1/2014

Podľa § 105 ods. 3 O.s.p. ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo účastník
postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie
svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec podľa rozhodnutia

nadriadeného súdu postúpená.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodovanie o vecnej príslušnosti (§ 246c ods.

1 veta prvá O.s.p. a § 105 ods. 3 O.s.p.) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania dospel k
záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci nie je dôvodný.Podľa ust. § 11 ods. 1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.

Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104a ods. 1 O.s.p. súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej.

Podľa ust. § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému súdu.

Podľa § 104a ods. 3 O.s.p. ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec
bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané.

Podľa § 246 ods. 1 O.s.p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy,
ak zákon neustanovuje inak.

Z podkladov spisu je zrejmé, že Výbor rozhodnutím z 29.07.2015 rozhodol o vylúčení žalobcu z
poľovníckej spoločnosti.

Žalobca sa predmetnou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Výboru Poľovníckeho
združenia Trenčín - Zámostie zo dňa 29.07.2015 označeného ako „Rozhodnutie“.

Podľa čl. 142 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov
verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci, ak tak
ustanoví zákon.

Podľačl.46ods.2ÚstavySlovenskejrepubliky,ktotvrdí,žebolnasvojichprávachukrátenýrozhodnutím
orgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia,
ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené preskúmavanie rozhodnutí
týkajúcich sa základných práv a slobôd.

Podľa ust. § 244 ods. 1, 2, 3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb
alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom
súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov
územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických

osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). Rozhodnutiami správnych
orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré
zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými
môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb
priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.

V prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená
rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a
postupu, súd postupuje podľa ustanovení druhej hlavy, piatej časti O.s.p. § 247 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 32 ods. 1, 2 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov na účely tohto zákona sa poľovníckou organizáciou rozumie
právnická osoba zriadená podľa tohto zákona, ktorá a) je neziskovou organizáciou, ktorá združuje
občanov Slovenskej republiky, ktorí sú držiteľmi poľovných lístkov, a iné fyzické osoby na účel ochrany
a presadzovania oprávnených záujmov svojich členov na úseku poľovníctva, b) má sídlo na území

Slovenskej republiky, c) je zapísaná v centrálnom registri, ktorý vedie ministerstvo, d) riadi svoju činnosť
stanovami, ktoré musia byť v súlade s týmto zákonom a ostatnými, všeobecne záväznými právnymi
predpismi.Poľovnícka organizácia môže mať svoje organizačné zložky.

Podľa § 1 ods. 1, 2, 3 zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov občania

majú právo slobodne sa združovať.

Na výkon tohto práva nie je potrebné povolenie štátneho orgánu.

Tento zákon sa nevzťahuje na združovanie občanov a) v politických stranách a politických hnutiach,

b) na zárobkovú činnosť alebo na zabezpečenie riadneho výkonu určitých povolaní, c) v cirkvách a
náboženských spoločnostiach, d) na výkon práva poľovníctva.

Zcitovanejprávnejúpravyustanovenejv§32ods.1,2zákonač.274/2009Z.z.vyplýva,žezákonodarca
považuje za poľovnícku organizáciu právnickú osobu zriadenú podľa zákona č. 247/2009 Z. z., ktorá
je neziskovou organizáciou, ktorá združuje občanov Slovenskej republiky, ktorí sú držiteľmi poľovných

lístkov, a iné fyzické osoby na účel ochrany a presadzovania oprávnených záujmov svojich členov na
úseku poľovníctva, má sídlo na území Slovenskej republiky, je zapísaná v centrálnom registri, ktorý
vedie ministerstvo, riadi svoju činnosť stanovami, ktoré musia byť v súlade s týmto zákonom a ostatnými,
všeobecne záväznými právnymi predpismi, a to dňom účinnosti tohto zákona.

Z podkladov súdneho spisu je zrejmé, že žalobca sa výslovne domáha preskúmania a zároveň zrušenia
rozhodnutia žalovaného postupom súdu podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku.

V zmysle § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy mimo iného zákonnosť

rozhodnutí a postupu orgánov záujmovej samosprávy. V správnom práve sa druhy verejnej správy
členia na štátnu správu, samosprávu a ostatnú verejnú správu. Takto sa delí verejná správa podľa
charakteru nositeľa verejnej moci. Z tohto členenia sa samosprávou chápe časť verejnej správy
vykonávaná subjektmi odlišnými od štátu, ktoré svoju subjektivitu odvodzujú od štátu a súčasne sú
štátom aprobované. Týmito subjektmi sú verejnoprávne korporácie. Predmetom samosprávy je správa

v časti vecí verejných v územnom celku alebo správa v časti verejných vecí spojená s výkonom určitého
špecifickéhoznaku.Keďževýkonprávapoľovníctvajeregulovanýsamostatnýmzákonomjepotrebného
považovať v zákonom stanovenom rozsahu za samosprávu, ktorá sa vykonáva na záujmovom princípe
verejnoprávnou korporáciou, ktorej typickým príkladom sú stavovské komory. Na základe uvedeného
je daná jednoznačne právomoc súdu na preskúmanie rozhodnutia poľovníckeho združenia podľa piatej

časti O.s.p.

Zo zákonnej úpravy zákona č. 274/2009 Z. z. nevyplýva vôľa zákonodarcu, ktorou by ustanovoval
právomoc okresného súdu na preskúmanie rozhodnutí vydaných na úseku poľovníctva, a preto na
preskúmanie týchto rozhodnutí sú vecne príslušné krajské súdy v zmysle § 246 ods. 1 O.s.p. Vecnú

príslušnosť súdu v danom prípade nie je možné posudzovať v zmysle § 15 zákona č. 83/1990 Zb.,
pretože účinnosťou zákona č. 274/2009 Z. z. dňa 01.09.2009 sa zmenila právna úprava ustanovená
v § 1 ods. 3 písm. d/ zákona č. 83/1990 Zb., podľa ktorej tento zákon sa nevzťahuje na združovanie
občanov na výkon práva poľovníctva.

ZuvedenýchdôvodovNajvyššísúdSlovenskejrepublikypovažovalnesúhlasKrajskéhosúduvTrenčíne
s postúpením veci Okresným súdom Trenčín za nedôvodný a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9

zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.