Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212018
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416212018.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci navrhovateľky: W., rod. X.,

nar. XX.XX.XXXX proti odporcovi: U. W., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja trvale bytom S.H. P. XX, XXX XX
B. Z. o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo W. X., rod. X., nar. XX.XX.XXXX a U. W., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v B. Z., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu B. Z., vo zväzku XX, ročník XXXX,
strana XX, pod por. č. XX r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v anavrhovateľke oslobodenie od súdneho poplatku.

IV. Súd n e u k l a d á odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Navrhovateľka návrhom doručeným súdu 14.07.2016 žiadala, aby súd jej manželstvo uzavreté s

odporcom dňa XX.XX.XXXX, rozviedol. Uviedla, odporca s ňou nežije v spoločnej domácnosti už od
apríla XXXX, prestali si rozumieť, zistili, že vzájomné spolužitie už nevyhovuje ani z jednému z nich a má
informáciu, že odporca žije s inou ženou. Rozvrat ich vzťahu je hlboký a trvalý a nie je možné očakávať,
že manželstvo v budúcnosti bude plniť svoj spoločenský účel.

2.

Súd nariadil pojednávanie na deň 18.10.2016. Obidvaja manželia sa na súd ustanovili, navrhovateľka
trvala na rozvode a odporca sa pripojil k návrhu navrhovateľky, súhlasil s rozvodom a žiadal, aby súd
ich manželstvo rozviedol. Z ich manželstva nepochádzajú žiadne deti. Odporca uviedol, že s terajšou
partnerkou má dvojmesačné dieťa.

3.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.V danom prípade po prejednaní veci na pojednávaní dňa 18.10.2016 súd manželstvo navrhovateľky a
odporcu rozviedol a rozhodol tak, ako je vo výroku uvedené.

4.

Podľa § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok - žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

V danom prípade nemá nárok na náhradu trov konania podľa § 52 zákona žiaden z účastníkov, keďže
súd nezistil skutočnosti, na základe ktorých by mal súd v zmysle zákona rozhodnúť inak.

5.

Podľa § 254 ods. 1 zák. č. 160/2015 - Civilný sporový poriadok - súd na návrh prizná oslobodenie od

súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany.

V danom prípade navrhovateľke podaním návrhu na rozvod vznikla poplatková povinnosť. Požiadala
však súd, aby jej priznal oslobodenie od súdneho poplatku. K žiadosti pripojila tlačivo pre dokladovanie
pomerov s príslušnými potvrdeniami a súd jej po zvážení jej situácie oslobodenie od súdneho poplatku

priznal. Súd odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch
neuložil, keďže ide o konanie o rozvod manželstva, v ktorom prípade odporca túto povinnosť nemá.

6.

Podľa § 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok - písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

V danom prípade sa po vyhlásení rozsudku dňa 18.10.2016 navrhovateľka aj odporca vzdali práva na

odvolanie proti vyhlásenému rozsudku, a preto rozsudok obsahuje len stručné odôvodnenie a právny
dôvod vydania rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podľa zákona podať odvolanie, avšak účastníci sa práva na odvolanie
výslovne vzdali.