Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. august 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115226016
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3115226016.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: V. B., bytom K., X. XXX/XX proti žalovanému: Poľovnícka
spoločnosť Trenčín-Zámostie so sídlom Trenčín, Pri Parku 39, právne zastúpený JUDr. Jozefom
Herbulákom, advokátom so sídlom Trenčín, Brnianska 1K o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 012015/výbor PS Trenčín-Zámostie zo dňa 29. júla 2015 t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou osobne na Okresnom súde Trenčín dňa 09.12.2015 domáhal určenia
neplatnosti rozhodnutia žalovaného č. 012015/ výbor PS Trenčín-Zámostie zo dňa 29. júla 2015.

Žalovaný napadnutým rozhodnutím uznal obvineného - žalobcu za vinného z dôvodu, že konal proti
záujmom žalovaného tým, že ako predseda Poľovníckej spoločnosti podpísal Dohodu č. 00104/2014-
PNZ-P40187/09.01 o ukončení nájomnej zmluvy č. PNZ-P40187/09.00 medzi prenajímateľom
Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, Bratislava a nájomcom - žalovaným, a to bez toho, aby k tomu
mal súhlas finančného hospodára Poľovníckej spoločnosti. Žalobca svojím konaním porušil stanovy
žalovaného, čím spáchal previnenie - porušenie Stanov PS podľa článku 6. ods. 3, za čo mu bol podľa

čl. 2 ods. 4 písm. c) Stanov PS uložený trest ,,zánik členstva vylúčením z PS“.

Uznesením č. k. 17S/2/2015-12 zo dňa 15. januára 216 Okresný súd Trenčín rozhodol o postúpení
veci tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
25.02.2016 a žaloba bola tunajšiemu súdu doručená dňa 29.02.2016.

Z dôvodu nesúhlasu s postúpením veci tunajší súd predložil spis podľa § 104a ods. 3 O.s.p. Najvyššiemu
súdu Slovenskej republiky, ktorý uznesením č.k. 8Nds/4/2016 zo dňa 31. marca 2016 rozhodol, že
nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne nie je dôvodný a určil, že na konanie a rozhodnutie je vecne
príslušný Krajský súd v Trenčíne. Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa v danej veci domáha
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p.,
pričom na preskúmanie rozhodnutí vydaných na úseku poľovníctva sú vecne príslušné krajské súdy v

zmysle § 246 ods. 1 O.s.p.
Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe navrhol konanie zastaviť, nakoľko žaloba bola podaná
oneskorene. Poukázal na skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa
03.08.2015, avšak žalobca podal žalobu až dňa 09.12.2015, t.j. po takmer štyroch mesiacoch od
doručenia rozhodnutia. V prípade, ak by súd napriek uvedenému pristúpil k vecnému prejednaniu
podanej žaloby, navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť z dôvodu, že konanie o vylúčenie žalobcu

prebehlo v súlade s platnými stanovami a žalobcovi bola daná možnosť vyjadriť sa ku skutku, ktorý mu
bol kladený za vinu.Podľa § 491 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,S.s.p.“) ak nie je ďalej ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 491 ods. 2 S.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli

v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

Podľa § 98 ods. 1 písm. d) S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.

Podľa § 181 ods. 1 S.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 194 ods. 2 S.s.p. ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie vo veciach
správneho trestania ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

Krajský súd v Trenčíne v súlade s § 97 S.s.p. skúmal splnenie zákonných podmienok, aby mohol vo

veci konať a rozhodnúť. Pre posúdenie veci bolo rozhodujúce, či žalobcovi bolo napadnuté rozhodnutie
žalovaného doručené v súlade so zákonom a či žaloba bola podaná v zákonom stanovenej lehote dvoch
mesiacov od oznámenia rozhodnutia (§ 181 ods. 1 S.s.p. v spojení s § 194 ods. 2 S.s.p.).

V prejednávanom prípade žaloba smeruje proti rozhodnutiu žalovaného č. 012015/výbor PS Trenčín-

Zámostie zo dňa 29. júla 2015, ktorým bol žalobca uznaný vinným z porušenia stanov Poľovníckej
spoločnosti, za čo bol vylúčený z Poľovníckej spoločnosti.

Z obsahu spisového materiálu (z vyjadrenia žalovaného a z potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo
dňa 15.06.2016) je nesporné, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené dňa

03.08.2015. Žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia, podal žalobca
osobne na Okresnom súde Trenčín dňa 09.12.2015. Krajskému súdu v Trenčíne bola žaloba postúpená
dňa 29.02.2016.

V danom prípade, keďže napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 03.08.2015, posledným

dňom lehoty na podanie správnej žaloby bol deň 03.10.2015, ktorý pripadol na sobotu, v dôsledku
čoho, s poukazom na ust. § 69 ods. 5 S.s.p., bol posledným dňom lehoty na podanie žaloby najbližší
nasledujúci pracovný deň, t.j. pondelok 05.10.2015. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je
zrejmé, že žalobca podal žalobu až po uplynutí 2-mesačnej zákonnom stanovenej lehoty (§ 181 ods. 1
S.s.p. v spojení s § 194 ods. 2 S.s.p.).

Vzhľadom k tomu, že žaloba proti napadnutému rozhodnutiu bola podaná oneskorene, Krajský súd v
Trenčíne žalobu odmietol s poukazom na § 98 ods. 1 písm. d) S.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) S.s.p., nakoľko žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia.
Zmeškanie jednomesačnej lehoty nemožno odpustiť.V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva

(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,

vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) S.s.p. alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.