Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316201620
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316201620.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných
umelcov a výrobcov zvukových a zvokovoobrazových záznamov, Jakubovo námestie 14, Bratislava,
IČO: 173 105 98, zastúpeného LEGAL CARTEL s.r.o., Ľubinská 18, Bratislava, IČO: 36 677 175, proti
žalovanému: T. Y., nar. XX. XX. XXXX, W. XXX/XXXB, D., o zaplatenie 320,- eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 12,30 eura, zaplatený dňa 05. 02. 2016
e-kolkami, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124 po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Súd v r a c i a žalovanému súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu vo výške 12,30 eura,

zaplatený dňa 20. 06. 2016 spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, a to prostredníctvom
tejto spoločnosti po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania od žalobcu, pričom o výške náhrady
trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 05. 02. 2016 žiadal žalobca, aby mu žalovaný uhradil sumu 320,- eura s
príslušenstvom ako cenu za užívanie zvukových záznamov diel žalobcu.

2. Dňa 14. 10. 2016 vzal žalobca žalobu späť s odôvodnením, že žalovaný nemal v spore pasívnu
legitimáciu.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas
žalovaného, a preto súd konanie aj bez súhlasu žalovaného podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.
1 a 2 C.s.p. zastavil.

8. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákona č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok
z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok

základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%.
Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.

11. Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh
na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť
pred prvým pojednávaním.

12. Nakoľko súd konanie zastavil, žalobcovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992
Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle ust. § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36
631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobca
zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 19,- eura, súd v zmysle vyššie uvedeného vrátil žalobcovi

krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 12,30 eura tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

13. Nakoľko súd konanie zastavil, žalovanému vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona
č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za odpor proti platobnému rozkazu,

kráteného v zmysle ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura prostredníctvom spoločnosti
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona
č. 71/1992 Zb. Keďže žalovaný zaplatil súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu vo výške
19,- eura, súd v zmysle vyššie uvedeného vrátil žalovanému krátený súdny poplatok za odpor proti
platobnému rozkazu vo výške 12,30 eura tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

14. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

15. Podľa ust. § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,

súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.18. Žalobca nepreukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť jej podania (uviedol, že berie žalobu späť,
pretože „žalovaný nemal v spore pasívnu legitimáciu“), takže súd mal z tohto za preukázané, že žalobca
nedôvodne podanou žalobou procesne zavinil zastavenie konania.

19. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. a náhradu trov konania priznal
žalovanému ako protistrane, ktorá procesne nezavinila zastavenie konania v zmysle ust. § 256 ods. 1
C.s.p., pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/ C.s.p. prípustné odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.