Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Cob/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415207846
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8415207846.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Škraba a členov senátu
JUDr. Petra Šama a JUDr. Mareka Kohúta, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35831154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O. BOX 205, proti žalovanému: Y. U., P.. XX.X.XXXX, Y. L., o
zaplatenie 330,20 eur s prísl., na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok zo

dňa 2.5.2016 pod č. k. 8Cb/96/2015-47, takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Nepriznáva žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Kežmarok vyššie označeným uznesením odmietol odpor žalovaného proti platobnému

rozkazu Okresného súdu Kežmarok č.k. 8Cb/96/2015-29 z 11.1.2016. Zároveň rozhodol, že nepriznáva
žalobcovi náhradu trov konania o odmietnutí odporu proti platobnému rozkazu Okresného súdu
Kežmarok č.k. 8Cb/96/2015-29 z 11.1.2016.

2) Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal žalovaný odvolanie, v ktorom uviedol, že uznáva a zaplatí
istinu vo výške 330,20 eur, nesúhlasí však s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy

179,09 eur od 26.9.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 144,88 eur.
Pri podpisovaní zmluvy mu nebolo umožnené celú zmluvu si prečítať, bolo mu len „ukázané prstom, tu
podpíšte“. Zmluvu popísal pod nátlakom. Žiada Krajský súd v Prešove, aby prijal odpor žalovaného proti
platobnému rozkazu Okresného súdu Kežmarok č.k. 8Cb/96/2015-29 z 11.1.2016.

3) Pred preskúmaním napadnutého uznesenia sa musel odvolací v prvom rade vyporiadať s včasnosťou

podaného odvolania.

4) Žalovaný podal odvolanie na pošte dňa 26.5.2016, t.j. v čase účinnosti zák. č. 99/1963 Občianskeho
súdneho poriadku (účinného do 30.6.2016). Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zák. č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

5) Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 CSP zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
účinný od 1.7.2016 - ďalej len „CSP“) pri posudzovaní včasnosti podania odvolania oprávneného
skúmal, či oprávnený podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie v súlade so zákonným
ustanovením účinným ku dňu podania odvolania t.j. 26.5.2016, riadiac sa tým, že
a. podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

b. podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.6) V tejto súvislosti odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) zistil,
že žalovaný podal odvolanie oneskorene.

7) Podľa § 204 ods. 1, veta prvá, O.s.p., sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

8) Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty

určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením
zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným
dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty
najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 O.s.p.).

9) V preskúmavanej veci bolo napadnuté uznesenie doručované žalovanému prostredníctvom pošty. Z
doručenky, pripojenej v spise k č.l. 48 vyplýva, že žalovaný uznesenie prevzal dňa 9.5.2016. V poučení,
nachádzajúcom sa v závere uznesenia, bol žalovaný riadne poučený o lehote na podanie odvolania.
Počnúc dňom 10.5.2016 mu tak začala plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania. Jej posledný deň
pripadol na utorok dňa 24.5.2016 (riadny pracovný deň). Žalovaný podal odvolanie na pošte až dňa

26.5.2016, teda oneskorene.

10) V dôsledku toho muselo byť jeho odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietnuté ako
podané oneskorene.

11) Odmietnutie odvolania oneskorene podaného bráni tomu, aby odvolací súd skúmal vecnú stránku
napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie i jemu predchádzajúce konanie.

12) O trovách odvolacieho konania už rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255
CSP. Žalovaný úspech v odvolacom konaní nemal. Právo na náhradu trov odvolacieho konania tak

patrí žalobcovi, tomuto však v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. Preto odvolací súd vyslovil, že
žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva (§ 396 ods. 1, § 255 CSP).

13) Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, posledná
veta, CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).