Opravné uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 7, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9RO/517/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411225445
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4411225445.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci

žalobca: Wüstenrot poisťovňa, a.s. IČO: 31 383 408
so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26

zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát
Michalská 9, 811 01 Bratislava

proti žalovanému P. K., N.: XX.XX.XXXX
N..: XX.XX.XXXX, R.
M..XXXX________________________________________________________________________________________

X, XXX XX Š.

o zaplatenie 72,62 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č.k. 9RO/417/2011-21 /zo dňa 22.08.2012
v časti hlavičky, konkrétne v písaní spisovej značky tak, že správne má byť spisová značka uvedená

nasledovne ..“ 9RO/517/2011.

V ostatných častiach zostáva platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9RO/534/2014-39 zo
dňa 04.12.2015 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.08.2012 bol Okresným súdom Nové Zámky vydaný platobný rozkaz nesprávne č. k.
9RO/417/2011 - 21, v ktorom sa vyskytla chyba v písaní, resp. iná zrejmá nesprávnosť v časti hlavičky,

konkrétne v písaní spisovej značky. Súd zo spisového materiálu zistil, že v predmetnom vydanom
platobnom rozkaze došlo k chybe v písaní, .. „ 9RO/517/2011.

V zmysle § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že vydal opravné uznesenie, ktorým opravil dotknutú
časť výroku platobného rozkazu, nakoľko pri vydaní platobného rozkazu došlo k chybe v písaní a bolo
potrebné zosúladiť výrok platobného rozkazu s údajmi obsiahnutými v súdnom spise, predovšetkým v
petite žaloby.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.