Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Gabriel Štefanič
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/54/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716202602
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716202602.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Dopravný podnik mesta
Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Petrom
Frajtom, advokátom, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanému C. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, v konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom t a k t o
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 62,60 eur spolu s ročným úrokom 5,05 % zo sumy
60,60 eur od 12.03.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd náhradu trov konania žalobcovi p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobcasažaloboudomáhal,abyžalovanýbolzaviazanýzaplatiťmu60,60eur zdôvodu,žežalovaný
cestoval dopravným prostriedkom žalobcu na linke ER 4, číslo voza 619 dňa 11.03.2015 bez platného
cestovného lístka, čím porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu a preto mu bola udelená pokuta
vo výške 60,- eur a 0,60 eur za za cestovný lístok.
2. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, na toto bol riadne predvolaný.
3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:
4. Zo žalobného návrhu, z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, z výzvy na úhradu
pohľadávky ako aj z ostaného spisového materiálu súd zistil, že žalovaný dňa 11.03.2015 cestoval
dopravným prostriedkom žalobcu na linke ER 4 číslo voza 619 na zastávke Valcovne US Steel bez
platného cestovného lístka a pri kontrole cestovné ako aj stanovenú prirážku neuhradil. Pohľadávku
žalobcovi neuhradil ani napriek jeho výzve na úhradu pohľadávky z 23.03.2015.
5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne
a včas.
6. Zákon č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v § 9 ods. 1 písm. b/ dáva dopravcovi oprávnenie okrem
iného prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3 citovaného
zákona) alebosapreukázaťosobnýmiúdajmipotrebnýminavymáhaniecestovnéhoaúhradyvrozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu.7. Podľa 14 ods. 3 citovaného zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom ( § 9 písm.
b/ citovaného zákona) je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav, v mestskej
autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.
8. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca žalobcu je dôvodná.
Žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 11.03.2015, pri kontrole cestovné a stanovenú
prirážku neuhradil. Túto neuhradil ani po výzve žalobcu z 23.03.2015, preto súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 162 CSP ).
Poučenie:
Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.