Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Er/83/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3610200781
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3610200781.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného RECLAIM, a.s., so sídlom v Bratislave,
Prievozská2/A,IČO:46076760protipovinnémuS.Š.V.,R..X.XX.XXXX,D.N.,F.XXX/XX,ovymoženie
19 730,10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca oprávneného Prvá stavebná sporiteľňa a.s. sa podaným návrhom domáha proti
povinným vykonania exekúcie za účelom vymoženia sumy 19 730,10 € s príslušenstvom na podklade
exekučného titulu, ktorým je zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V zo dňa 16.4.2009
č.k. 3Zm 30/2009-16, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.11.2009.
Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 19.2.2010 JUDr. Andreu Cimermanovú, súdneho exekútora so
sídlom vo Zvolene.

Uznesením zo dňa 11.6.2012 č.k. 4Er/83/2010-27 súd pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný
oprávnený Prvá stavebná sporiteľňa a.s. a aby na jeho miesto vstúpil do konania ako oprávnený
RECLAIM a.s.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.7.2012.
Oprávnený doručil súdu dňa 20.1.2016 doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie.
Z doplnenia vyplýva, že postupca (pôvodný oprávnený) a povinný uzatvorili Zmluvu o mimoriadnom
medziúvere č. 277134703 a stavebnom úvere č. 2778134201. Nakoľko si povinný nesplnil povinnosti

vyplývajúce z predmetnej zmluvy, postupca si uplatnil na súde nárok zo zabezpečovacej zmenky,
ktorej zmenková suma zodpovedala výške nesplateného úveru. Základný zmluvný vzťah nemá
charakter spotrebiteľského úveru a pri vystavení zabezpečovacej zmenky neboli porušené ustanovenia
Občianskeho zákonníka o neprijateľných zmluvných podmienkach a ani iné právne predpisy upravujúce
obmedzenie alebo neprípustnosť zmenky vo vzťahu so spotrebiteľom, platné ku dňu vystavenia zmenky.
K doplneniu návrhu predložil zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere uzavretú medzi

pôvodným oprávneným a povinným a odstúpenie od zmluvy.
Súd požiadal Okresný súd Bratislava V o zapožičanie spisu sp. zn. 3Zm/30/2009.
Zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 1.6.2007 vyplýva, že ju uzavrel
pôvodný oprávnený ako veriteľ a povinný ako dlžník. Zo zmluvy nevyplýva, že by povinný pri jej
uzatváraní konal v rámci predmetu obchodnej alebo podnikateľskej činnosti.
Z pripojeného spisu zmenkového súdu vyplýva, že vo veci samej rozhodol len na podklade tvrdení

oprávneného v návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu, a to výlučne na podklade originálu
predloženej zmenky. Zo spisu nevyplýva, že by zmenkový súd pred vydaním exekučného titulu skúmal
právny dôvod vystavenia zmenky.
Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) v návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným.

Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitýmradom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti
osvedčujú.
Podľa § 243f ods. 1, ods. 4, ods. 6 EP v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto

zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie
náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods.
4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m). Ak oprávnený návrh na vykonanie
exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa

§ 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.
Podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný
nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na 1. neprijateľné zmluvné
podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými mravmi
alebo so zákonom.

Z doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie vyplýva, že vlastný právny vzťah týkajúci sa právneho
predchodcu oprávneného a povinného vznikol na podklade spotrebiteľskej zmluvy. Spotrebiteľský
charakter právneho vzťahu vyplýva z toho, že zmluva o úvere, ktorá bola zabezpečená zmenkou,
bola uzavretá pôvodným oprávneným v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a povinným,
ktorý nekonal v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Preto ide o zmluvu

spotrebiteľskú, tak ako to majú na mysli ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Skutočnosť,
že nejde o zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 258/2001 Z.z. alebo zákona č. 129/2010
Z.z. nie je právne podstatná. Spotrebiteľskou zmluvou môže byť akákoľvek zmluva uzavretá medzi
dodávateľom a spotrebiteľom, nemusí ísť len o zmluvu o spotrebiteľskom úvere.
Z vykonaného dokazovania nepochybne vyplýva, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie

exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky. Exekučným titulom je
zmenkový platobný rozkaz.
Z pripojeného spisu zmenkového súdu vyplýva, že zmenkový súd sa nezaoberal obsahom
spotrebiteľskej zmluvy, v súvislosti s ktorou vznikol vymáhaný nárok. Spotrebiteľskú zmluvu nemal pri
rozhodovaní ani k dispozícii, rozhodoval výlučne na podklade tvrdení pôvodného oprávneného a na

podklade predloženého originálu zmenky.
Keďže zmenkový súd vôbec neskúmal spotrebiteľskú zmluvu, plnenie z ktorej bolo zabezpečené
predloženou zmenkou, je nepochybné, že nebolo v základnom konaní prihliadnuté na prípadné
neprijateľné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, prípadne na rozpor s
dobrými mravmi alebo zákonom.

Zákonodarca stanovil oprávnenému v prípade, ak sa proti fyzickej osobe vymáha nárok zo zmenky,
povinnosť preukázať, že nejde o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou alebo
že síce ide o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, ale v konaní, v ktorom
bol vydaný exekučný titul bolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie
alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom. Dôkazné

bremeno má oprávnený a existencia dôvodov na zastavenie konania sa prezumuje (predpokladá). Z
listinných dôkazov predložených oprávneným, ani z pripojeného spisu nevyplýva, že by sa zmenkový
súd zaoberal spotrebiteľským charakterom právneho vzťahu účastníkov konania a že by prihliadal na
okolnosti uvedené v § 57 ods. 1 písm. m) bod prvý až tretí EP.
V posudzovanej veci oprávnený nepreukázal, že nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57

ods. 1 písm. m) EP (s poukazom na § 243f ods. 4 EP). Preto súd vychádzal z prezumpcie dôvodu na
zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 6 EP) a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP zastavil.
O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 EP po právoplatnosti tohto uznesenia v
prípade ich vyčíslenia a vyúčtovania povereným súdnym exekútorom, osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

Podáva sa do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku je označenie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.