Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sp/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200236
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200236.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: S. N. E., C. E.Č. X, C., proti odporcovi:
Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava, v konaní o
opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 10.2.2016 proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn. 36/2016-KaBA
(6342/2013), ČRZ: 23/2016 zo dňa 4.1.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.2.2016 bol Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) prostredníctvom odporcu doručený
návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa zo dňa 10.2.2012, ktorým tento žiadal postupom podľa § 250l
a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) preskúmať rozhodnutie

odporcu Sp. zn. 36/2016-KaBA (6342/2013), ČRZ: 23/2016 zo dňa 4.1.2016, ktorým odporca v zmysle
§ 14 ods. 1 písm. e) zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi
a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991
Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci“) rozhodol o odňatí nároku na
poskytovanie právnej pomoci.

Napadnuté rozhodnutie odporcu, ktoré obsahovalo riadne poučenie o možnosti podať podať voči nemu
opravný prostriedok v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, bolo navrhovateľovi doručované, ako to
preukazuje doručenka založená v administratívnom spise, v súlade s ustanoveniami § 24 ods. 2 zákona
č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „správny poriadok“). Dňa 7.1.2016 bol vykonaný prvý
neúspešný pokus o doručenie s výzvou o opakované doručenie. Toto bolo (neúspešne) realizované dňa
8.1.2016stým,žezásielkasnapadnutýmrozhodnutímbolavtenistýdeňuloženánapošte.Navrhovateľ

si fyzicky predmetnú zásielku prevzal na pošte až 26.1.2016. Dňa 10.2.2016 podal na Pošte Bratislava
218 voči napadnutému rozhodnutiu opravný prostriedok.
Podľa § 250m ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.
Podľa § 250m ods. 2 O.s.p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia
rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol

podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom
prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho
doručenia.
Podľa § 10 ods. 5 zákona o poskytovaní právnej pomoci, centrum rozhodne o žiadosti do 30
dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť. Proti
rozhodnutiu, ktorým sa priznáva nárok na poskytnutie právnej pomoci, nie je možné podať opravný

prostriedok. Ak centrum rozhodne, že nárok na poskytnutie právnej pomoci nepriznáva, možno v lehote15 dní od doručenia rozhodnutia podať prostredníctvom centra odvolanie na príslušný krajský súd, o
čom centrum žiadateľa náležite poučí v odôvodnení rozhodnutia.
Podľa § 24 ods. 2 správneho poriadku ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných

rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí,
že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane
bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí.
Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje
za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.

S poukazom na vyššie uvedené (§ 24 ods. 2 správneho poriadku) platí zákonná domnienka (fikcia)
doručenia napadnutého rozhodnutia navrhovateľovi dňom 11.1.2016 (tretí deň po jej uložení na pošte).
Zákonná15-dňoválehotanapodanieodvolania(§10ods.5zákonaoposkytovaníprávnejpomoci)teda
začala plynúť dňa 12.1.2016 (§ 27 ods. 2 prvá veta správneho poriadku) a skončila sa dňa 26.1.2016.
Predmetné rozhodnutie tak nadobudlo právoplatnosť dňa 27.1.2016. Opravný prostriedok (návrh) bol
však podaný až dňa 10.2.2016, teda oneskorene - 15. deň po uplynutí odvolacej lehoty.

Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Pretože návrh - opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 10.2.2012 proti napadnutému rozhodnutiu

odporcu bol podaný oneskorene, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. per analogiam aplikovaného na
základe ustanovenia §250l ods. 2 O.s.p. a § 246c O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší

súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde

a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 O.s.p).