Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/30/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611202353
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7611202353.12

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci Ž. B. Š., D.. X.XX.XXXX, N. N. XXX, právne zastúpenej
Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Poprad, Námestie Sv. Egídia 95, proti žalovanej P. Z. Š.,
H. X, právne zastúpenej JUDr. Matejom Okálym, advokátom, Advokátska kancelária, Spišská Nová Ves,
Hviezdoslavova 7, za účasti vedľajšej účastníčky Komunálnej poisťovne, a.s., Vienna Insurance Group,
Bratislava, Štefánikova 17, v konaní o náhradu škody na zdraví a majetku, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v
sume 2 453,54 Eur, ktoré je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobkyne v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom sp. zn. 9C/30/2011-234 zo dňa 20.5.2013 tunajší súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobkyni
sumu 6 059,50 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 28.10.2010 do zaplatenia do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku a v prevyšujúcej časti návrh zamietol. Žalovanú zaviazal nahradiť na účet súdu
trovy štátu vo výške 301,86 Eur a zaplatiť súdny poplatok z návrhu vo výške 363,54 Eur, všetko do 3
dní od právoplatnosti rozsudku. Ďalším výrokom vyslovil, že o trovách konania rozhodne samostatným
uznesením. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 7.7.2015.

Onáhradetrovkonaniarozhodolsúduznesenímsp.zn.9C/30/2011-310zodňa14.8.2015tak,žepriznal

náhradu trov konania žalobkyni vo výške 112,61 Eur.

Uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 11Co/553/2015-326 zo dňa 24.2.2016 bolo vyššie
uvedenéuznesenietunajšiehosúduzrušenéavecvrátenánaďalšiekonanie.Vodôvodnenírozhodnutia
odvolací súd poukázal na to, že návrhom sa žalobkyňa domáhala náhrady škody na zdraví a vecnej
škody, pričom súd v rozhodnutí vo veci samej dospel k záveru, že návrh je čo do právneho základu

opodstatnený. Určenie výšky požadovaného plnenia je závislé od úvahy súdu.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.Rozsudkom sp. zn. 9C/30/2011-234 zo dňa 20.5.2013 tunajší súd vyslovil, že o trovách konania
rozhodne samostatným uznesením. O trovách konania rozhodol súd uznesením sp. zn. 9C/30/2011-310
zo dňa 14.8.2015 podľa ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. Vzhľadom na právny názor odvolacieho súdu

uvedený v rozhodnutí zo dňa 24.2.2016 po zrušení predchádzajúceho rozhodnutia o trovách konania,
súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 3. O.s.p., keďže hoci žalobkyňa mala vo veci len čiastočný úspech,
výška plnenia závisela od úvahy súdu.

Žalobkyňa mala v konaní úspech čo do zaplatenia istiny vo výške 6 059,50 Eur. Trovy právneho

zastúpenia boli určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z.. Hodnota jedného úkonu právnej služby bola
určená podľa § 10 ods. 1 uvedenej vyhlášky vo výške 210,81 Eur zo sumy 6 059,50 Eur t.j. zo sumy
žalobkyni priznaného plnenia..

Trovy právneho zastúpenia boli priznané za nasledovné úkony, ktoré súd považoval za účelne
vynaložené:

- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 30.1.2011 (§ 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky platnej do 30.6.2013)
- podanie žalobného návrhu dňa 30.1.2011 (§ 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky platnej do 30.6.2013)
- účasť na pojednávaní dňa 31.5.2011 (§ 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky platnej do 30.6.2013)
- účasť na pojednávaní dňa 14.9.2011 (§ 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky platnej do 30.6.2013)
- účasť na pojednávaní dňa 18.12.2012 (§ 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky platnej do 30.6.2013)

- účasť na pojednávaní dňa 29.1.2013 (§ 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky platnej do 30.6.2013)
- účasť na pojednávaní dňa 30.4.2013 (§ 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky platnej do 30.6.2013)
- účasť na vyhlásení rozsudku dňa 20.5.2013 (§ 14 ods. 5 písm. b/ vyhlášky platnej do 30.6.2013)
t.j. odmena spolu vo výške 1 581,08 Eur (sedem úkonov po 210,81 Eur plus 105,41 Eur za účasť ne
vyhlásení rozsudku. Odmena nebola priznaná za jeden úkon právnej pomoci a to vyjadrenie na výzvu

súdu zo dňa 26.4.2011, keďže sa nejednalo o vyjadrenie vo veci samej, len odpoveď na výzvu súdu a
to vyslovenie súhlasu so vstupom vedľajšieho účastníka do konania.

Trovy právneho zastúpenia ďalej pozostávajú z režijného paušálu za 4 úkony v roku 2011 vo výške po
7,41 Eur, 1 úkon v roku 2012 vo výške 7,63 Eur, 3 úkony v roku 2013 vo výške po 7,81 Eur. Režijný

paušál spolu 60,70 Eur.

Cestovné bolo priznané podľa § 15 písm. a/ vyhlášky platnej do 30.6.2013 za 6 ciest na pojednávanie
Poprad - Spišská Nová Ves a späť pri počte kilometrov 54 (za jednu cestu tam a späť), cene pohonných
hmôt 1,357 Eur/l, priemernej spotrebe 8,6 l/100 km a základnej sadzbe 0,183 Eur t.j. cestovné za jednu

cestu tam a späť 16,18 Eur. Cestovné spolu 97,08 Eur (16,18 Eur krát 6).

Podľa § 15 písm. b/, § 17 ods. 1 vyhlášky platnej do 30.6.2013 trovy pozostávajú aj z náhrady straty
času za 6 ciest na pojednávanie Poprad - Spišská Nová Ves a späť, pri dobe trvania jednej cesty 31
minút t.j. tam a späť 4 polhodiny. Trovy boli priznané za dve cesty v roku 2011 vo výške 98,80 Eur (4

krát 12,35 Eur krát 2 cesty), za jednu cestu v roku 2012 (4 krát 12,71 Eur) vo výške 50,84 Eur a tri cesty
v roku 2013 vo výške 156,12 Eur (4 krát 13,01 Eur krát 3 cesty). Náhrada za stratu času tak predstavuje
sumu 305,76 Eur.

Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 2 044,62 Eur (odmena 1 581,08 Eur plus režijný

paušál 60,70 Eur plus cestovné 97,08 Eur plus náhrada za stratu času 305,76 Eur). K tomu bola
pripočítaná suma 408,92 Eur predstavujúca 20 % DPH zo sumy 2 044,62 Eur. trovy právneho zastúpenia
priznané žalobkyni tak predstavuje sumu 2 453,54 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považujeza nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).