Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205200
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416205200.2

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s. r. o., IČO: 35 807 598,
Bratislava, Pribinova č. 25, zast.: JUDr. Barbora Korenecová, Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo, proti
žalovanému: M. E., r.č. XXXXXX/XXXX, M.. Y. XXXX/X, XXX XX R. Š., o návrhu na zaplatenie peňažnej
sumy vo výške 2 346 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na okresnom súde Žiar nad Hornom domáhal, aby okresný súd vydal
platobný rozkaz, ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu peňažnú sumu vo výške 2 346 eur
s prísl.. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nezaplatil súdny poplatok s podanou žalobou súd výzvou,

ktorá bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 08.07.2016 ho vyzval na zaplatenie poplatku vo
výške 140,50 eur v lehote 10 dní. Zároveň súd poučil žalobcu, že v prípade ak nezaplatí v uvedenej
lehote súdny poplatok tak súd konanie zastaví.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na

obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom žalobca alebo žalobca, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a
ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Keďže žalobca napriek tomu, že mu vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok z dôvodu podanej
žaloby nezaplatil takýto poplatok v lehote určenej vo výzve, pričom bol poučený o následkoch

nezaplatenia súdneho poplatku, súd konanie zastavil.

5. V prejednávanej veci zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý nezaplatil súdny poplatok za podanú
žalobu, čo samo o sebe postačuje pre záver, že procesne zavinil zastavenie konania, avšak nakoľko
žalovanému v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.