Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/204/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114227103
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114227103.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa 1/ B.. X. B., U. V. XX, XXX XX U. V. a
navrhovateľa 2/ F.. D. O., B.. Z. X, XXX XX G., obaja zast. JUDr. Ing. Norbertom Kášom, advokátom,
Námestie republiky 283/4, Lučenec, na zrušenie spoločnosti MEDICAL a.s., Biskupiská 22, 986 01
Fiľakovo, IČO: 36 030 481, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele
Sa, vo vložke číslo 494/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e spoločnosť MEDICAL a.s., Biskupiská 22, 986 01 Fiľakovo, IČO: 36 030 481, zapísanú
v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sa, vo vložke číslo 494/S b e z l
i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa svojím návrhom domáhali zrušenia spoločnosti MEDICAL a.s., Biskupiská 22, 986 01
Fiľakovo, IČO: 36 030 481 z dôvodu, že spoločnosť dňa 16. 12. 2014 stratila oprávnenie na podnikanie,

v spoločnosti sa od roku 1999 nekonalo valné zhromaždenie a nový majiteľ nehnuteľnosti, v ktorej
má spoločnosť sídlo uvedené v obchodnom registri, nedal súhlas na umiestnenie sídla spoločnosti.
Spoločnosť nemá žiaden majetok. Navrhovateľ 1/ je podpredsedom a navrhovateľ 2/ predsedom
predstavenstva spoločnosti MEDICAL a.s.

V zbierke listín tunajšieho súdu bolo zistené, že spoločnosť nemá uložené žiadne zápisnice z valných

zhromaždení.

Súd vyzval spoločnosť na predloženie chýbajúcich zápisníc z valných zhromaždení, avšak bezvýsledne.
Nekonanie valných zhromaždení je zároveň neodstrániteľným zrušenia spoločnosti.

Súd preto mal za preukázané, že v spoločnosti sa nekonali valné zhromaždenia a teda sú dané dôvody

na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a) Obchodného zákonníka.

Z potvrdenia o ukončení podnikania Okresného úradu Lučenec, odbor živnostenského podnikania
zo dňa 15. 12. 2014, č. OU-LC-OZP-2014/010740-2 mal súd preukázané, že spoločnosť ukončila
podnikanie dňa 16. 12. 2014. Boli preto splnené podmienky pre zrušenie spoločnosti aj podľa ust. § 68
ods. 6 písm. b) Obchodného zákonníka.

Podľa § 68 ods. 6 písm. a) Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len "ObZ") súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo
aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo
valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti.Podľa § 68 ods. 6 písm. b) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, spoločnosť stratí oprávnenie na
podnikanie.

Podľa § 68 ods. 8 Obchod. zák. súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má
spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti
a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,

preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie

o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

Pred vydaním rozhodnutia vo veci samej súd v súlade s ust. § 68 ods. 8 ObZ zisťoval, či spoločnosť má
obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmeny funkcie likvidátora.

Okresný dopravný inšpektorát Lučenec súdu oznámil, že spoločnosť nie je evidovaná ako vlastník alebo
držiteľom motorových vozidiel.

Na www.katasterportal.sk bolo zistené, že spoločnosť nie je evidovaná

ako vlastník nehnuteľností na území SR.

Z predložených listinných dokladov mal súd za preukázané, že spoločnosť nevlastní žiaden hnuteľný
a nehnuteľný majetok Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v
Obchodnom vestníku zverejnený dňa 25. 08. 2015

Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie s tým, že
následne po právoplatnosti tohto uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného
registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť) a musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci

súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužilsprávne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali, ak bol odvolacím súdom schválený zmier),

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.