Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. október 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414223432
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414223432.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35937874 proti žalovanému: T. X., nar.
XX.X.XXXX, bytom P., P. č. XXXX/XX, právne zastúpená: JUDr. Peter Havlík, advokát, AK so sídlom
Nitra, Podzámska 18, o zaplatenie 657,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému súd p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania vo výške 82 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.12.2014 domáhal o zaplatenie 657,51 eur
s príslušenstvom a to titulom škody, ktorá žalobcovi vznikla poskytnutím zdravotnej starostlivosti z
verejného zdravotného postenia žalovanému v období jeho vyňatia z povinného zdravotného poistenia.

Po otvorení pojednávania právny zástupca žalovanej podaním z 3.6.2015 uplatnil námietku premlčania
voči nároku žalobcu na náhradu škody.
Podaním zo dňa 16.6.2016 navrhovateľ zobral žalobu v časti o zaplatenie 600,88 eur späť v dôsledku
uplatnenia námietky premlčania.
Podaním zo dňa 9.9.2016 žalobca zobral žalobu späť aj vo zvyšnej časti žaloby z dôvodu, že žalovaný
uhradil pohľadávku vo výške 56,63 eur spolu s príslušenstvom dňa 7.9.2016 v celom rozsahu a žiadal

konanie zastaviť.
Podľa § 145 odsek 1 C.s.p. aj je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 145 odsek 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť v sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa§146odsek1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýso späťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
V danom prípade súd konanie zastavil podľa § 145 odsek 1 C.s.p. po doručení súhlasu žalovaného
so zastavením konania.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. s poukazom na § 255 odsek
1 C.s.p., keď žalobca zavinil zastavenie konania v časti o zaplatenie 600,88.- eur na základe úspešne

vznesenej námietky premlčania zo strany žalovaného aj keď vo zvyšnej nepatrnej časti uplatneného
nároku bol úspešný. Súd v zmysle základných princípov C.s.p. s poukazom na čl. 4. C.s.p. rozhodol o
nároku na náhradu trov konania podľa pomeru úspechu žalobcu voči žalovanému v sporovom konaní ,
ktorý bol 9%: 91% a preto súd priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému a to vo výške rozdielu
pomerných úspechov t.j. vo výške 82%.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).