Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 17, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/204/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206023
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614206023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš právnej veci žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a.s. so sídlom
Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom,
Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9/C1, Bratislava, proti
žalovanému L. C., B.. XX.XX.XXXX, bytom trvale C. Č., C.. B. Z., t.č. O., S. XXX H., O. U. XX, P. X., v
konaní o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa č.k. 9Ro/275/2014-9 zo
dňa 29.07.2014.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 50,70 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 37,82 eur, v lehote

3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, k rukám právneho zástupcu žalobcu advokáta JUDr. Vladimíra
Kána, so sídlom v Bratislave, Nám. M.Benku 9-C1, a to na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN U. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: R., VS 1403102.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu 03.07.2014 domáhal, aby súd
žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 50,70 eur a na náhradu trov konania. Odôvodnil žalobu
tým, že žalovaný dňa 30.01.2014 cestoval na linke MHD číslo 4 bez toho, aby sa preukázal platným

cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu. Tým vytvoril podmienky, aby žalobca od neho
požadoval zaplatenie úhrady v sume 50,- eur a cestovného 0,70 eur v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku
mestskejhromadnejdopravyvBratislaveačl.5TarifymestskejhromadnejdopravyvBratislave.Uviedol,
že žalovaný bol bezvýsledne vyzvaný k úhrade právnym zástupcom žalobcu upomienkou zaslanou dňa
11.03.2014.

Tunajší okresný súd vydal dňa 29.07.2014 platobný rozkaz č.k. 9Ro/275/2014-9, ktorý sa nepodarilo

žalovanému doručiť do vlastných rúk. Po zisťovaní jeho pobytu pri doručovaní tohto rozhodnutia súd
zistil, že žalovaný sa zdržiava v cudzine, kde mu nie je možné platobný rozkaz doručovať. Keďže ide o
drobný spor ( § 200 ea/ Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba Obč. súd. por.), súd na prejednanie
veci samej s poukazom na § 115 a/ ods. 2 Obč. súd. por. nenariadil pojednávanie, ale rozsudok vyhlásil
verejne dňa 17.08.2015, za splnenia podmienok § 156 ods. 3 Obč. súd. por..

Z rovnopisu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vystaveného v Bratislave
30.01.2014 je preukázané, že kontrola bola vykonaná pracovníkom žalobcu - revízorom v ten istý deň
o 16.37 hod. na linke MHD č. 4, číslo voza 7705 v úseku zastávok Zátišie a odborárska. Kontrolou bolozistené, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka. Hlásenie obsahuje osobné údaje žalovaného, ako
je dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého bydliska (P. L. XX), číslo občianskeho preukazu.

Z webového sídla žalobcu súd zistil, že linka MHD č. 4 v Bratislave je električková.

Podľa čl. 2 ods. 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, jednorazové cestovné lístky, platnej
od 01.01.2014, predstavuje cena cestovného lístka na jednu cestu s časovou platnosťou - 15 minút -
základné cestovné 0,70 eura. Podľa čl. 3 citovanej tarify predstavuje úhrada za cestovanie bez platného

tarifného vybavenia 50 eur + cestovné.

Podľa čl. 6 ods. 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, platného a účinného
od 01. 01. 2014 cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať
platnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťdopravcovicestovnéasankčnúúhradu/prirážku(ďalejlen
úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto násobku základného cestovného

bez príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30
dňovou platnosťou, do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, predplatný
cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni
manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife.
.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení dopravou na dráhe sa
rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská
doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti

na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Podľa§8ods.6zákonač.514/2009Z.z.o dopravenadráhachvplatnomzneníprirážkajevželezničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa§8ods.7zákonač.514/2009Z.z.o dopravenadráhachvplatnomznenízákladnýmcestovnýmv

železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej vozňovej triede vlaku osobnej dopravy bez príplatkov
a zliav.

Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len Obč. zák.) kto sa na úkor iného bezdôvodne
obohatí, musí obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením

bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako je majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd v plnom rozsahu vyhovel návrhu žalobcu, nakoľko
mal preukázanú jeho dôvodnosť. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný použil

dopravný prostriedok žalobcu, a to na linke č. 4, t. j. električku MHD v Bratislave bez toho, aby mal
platný cestovný lístok. Žalovaný sa na výzvu revízora žalobcu nepreukázal platným cestovným lístkom,
čo mal súd preukázané z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Keďže žalovaný
bez právneho dôvodu, nakoľko nedošlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb, ktorej dôkazom by bol
platný cestovný lístok, prijal plnenie od žalobcu, vzniklo na jeho strane bezdôvodné obohatenie, ktoré

je povinný vydať. Výška bezdôvodného obohatenia predstavuje cestovné, ktoré by v prípade uzavretia
zmluvy o preprave osôb bol žalovaný povinný žalobcovi zaplatiť, t. j. 0,70 eura, čo mal súd preukázané z
predloženej tarify. V dôsledku cestovania žalovaného bez platného cestovného lístka, vzniklo žalobcovi
právo na zaplatenie prirážky k základnému cestovnému vo výške 50 eur.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Obč. súd. por. Žalobca bol v konaní úspešný,
vzniklo mu právo na náhradu vynaložených trov. Tieto pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo

výške 75,64 eur, vrátane náhrady súdneho poplatku zaplateného za žalobu sumou 16,50 eur. Odmena
za jeden úkon právnej pomoci je v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení vo výške 16,60 eur. Za dva
úkony právnej služby ( prípravu a prevzatie zastúpenia, ako aj za písomné podanie žaloby ) prislúcha
odmena vo výške 33,20 eur. Za úkon právnej služby zaslanie pokusu o zmier súd náhradu trov nepriznal,

lebo ide o úkon neúčelný a formálny (žalobca nepreukázal, kedy, kde a akou formou bola písomnosť
žalovanému doručená už aj vzhľadom na časté zmeny miesta jeho bydliska vyplývajúce zo spisu
tunajšieho okresného súdu sp. zn. 8C/204/2014), vyžadujúci minimálnu administratívnu prácu, nie
odborné právne vedomosti - ide o aktualizáciu vopred pripraveného tlačiva o osobné údaje žalovaného.
Ďalej žalobcovi patrí nárok na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v
súvislosti s poskytovaním právnych služieb, konkrétne súdneho poplatku vo výške 16,50 eur (§ 15 písm.

a/ citovanej vyhlášky). Z titulu náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné a miestne prepravné patrí
suma vo výške 1/100-iny výpočtového základu ( § 16 ods. 3 cit. vyhl.), teda čiastka 8,04 eur, spolu za
dva úkony 16,08 eur. Celkovo je odmena za právne zastupovanie s tzv. režijným paušálom vo výške
49,28 eur. Keďže právny zástupca žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznal mu súd odmenu
zvýšenúo čiastku9,86eur(ktorápredstavuje20%zo49,28eur).Spolusútrovykonaniavovýške75,64

eur. S poukazom na § 150 ods. 2 Obč. súd. por. priznal súd žalobcovi právo na náhradu polovice trov,
teda sumy 37,82 eur. Ide o tzv. drobný spor a trovy vo výške 75,64 sú viac než neprimerané uplatnenej
pohľadávke (prevyšujú ju o 1,5-násobok). Súd ich znížil na polovicu prihliadajúc aj na množstvo odbornej
právnickej práce vynaloženej v súvislosti s týmto súdnym konaním - vypracovanie žaloby vyžaduje
zmenu základných údajov - označenie žalovaného, dátum cestovania bez cest. lístka a označenie dopr.

prostriedku, ktoré v žalobe uvedené nie je, takže si ho súd prácne zisťuje na webovej stránke žalobcu (za
účelom posúdenia aplikácie právneho predpisu); rovnako príprava a prevzatie zastúpenia nevyžaduje
takúodbornúprávnickúprácuakojetomunapr.vkonaníourčenievlastníckehoprávaknehnuteľnostiam
alebo o náhradu škody, rozvod manželstva a pod.).

Lehotu na splnenie povinnosti súd určil v zmysle zákona, a to § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že ( § 205 ods. 2 Obč. súd. por.): a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci;c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu podľa osobitného zákona.