Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. október 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010365
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010365.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného T. P. a spol., dňa 21. októbra 2016 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obvinený T. P., G.. XX.XX.XXXX Z. P., E. K. B. XXX,
O. K. O., U. XXX, bez pracovného
pomeru,

2/ Obvinená Q. C., P. C., G.. XX.XX.XXXX Z. P., E.
K. O., U. XXX, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í,

že v Joviciach a inde, ako rodičia maloletej Q. P., nar. XX.XX.XXXX, obvinený T. P. v období najmenej
od mesiaca október 2015 najmenej do 06.10.2016, okrem obdobia od 11.01.2016 do 18.04.2016, kedy
bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Rožňava a obvinená Q. C. v období od
13.01.2015 do 08.08.2016, kedy bola zaradená do evidencie uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR

Rožňava, úmyselne ničím neprispeli na jej výživu, hoci im táto povinnosť vyplývala zo Zákona o rodine a
rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.zn. 5P/76/2014 zo dňa 11.12.2014 boli zaviazaní prispievať na
jej výživu každý sumou po 27,13 € mesačne, v dôsledku čoho za uvedené obdobie dlhuje na výživnom
obvinený T. P. sumu najmenej vo výške 244,17 € a obvinená Q. C. sumu najmenej vo výške 505,52 €
Detskému domovu Mlynky - Biele Vody, kde bola maloletá umiestnená na základe rozhodnutia súdu o
nariadení ústavnej starostlivosti,

t e d a

obaja obvinení najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnili svoju zákonnú povinnosť
vyživovať iného,

č í m s p á c h a l i

prečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1Trestnéhozákonač.300/2005Z.z.vznenízákona

č. 125/2016 Z. z. a súd o treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Rožňava sp.zn. 1T/124/2016-68 zo dňa 06.10.2016, doručený obvinenému T. P. dňa 11.10.2016 a
obvinenej Q. C. dňa 10.10.2016, ktorým bol obvinenému T. P.C. pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b)

ods. 3 písm. a) Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s podmienečným
odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov a obvinenej Q. C. pre prečin podľa § 211ods. 1 písm. b) ods. 3 písm. a) Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov
s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

I.

Obžalovaného T. P. podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm. l), n) Trestného
zákona a priťažujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 37 písm. h), m) Trestného zákona súd
obvineného za teraz posudzovaný prečin a prečin, z ktorého bol uznaný za vinného uvedeným skorším
trestným rozkazom

o d s u d z u j e

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa§50ods.2spoužitím§51ods.4písm.d),j)Trestnéhozákonasúdobvinenémuukladápovinnosti,
spočívajúce v príkaze:
- zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností a možností zameškané výživné,

- zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

II.

Obžalovanú Q. C. podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 38 ods. 2,3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného
zákona a priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona súd obvinenú
za teraz posudzovaný prečin a prečin, z ktorého bola uznaná za vinnú uvedeným skorším trestným
rozkazom

o d s u d z u j e

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 s použitím § 51 ods. 4 písm. d), j) Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosti,
spočívajúce v príkaze:

- zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností a možností zameškané výživné,
- zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od

jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkážeuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.