Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713220343
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7713220343.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd V., samosudca Q.. V. R., W.., v právnej veci žalobcu Y. B. a.s., so sídlom V. 8, A., J.: XX

XXX XXX, proti žalovanému Q. R., nar. XX.X.XXXX, bytom W. nad L., K. XXX/XX, t.č. na neznámom
mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou C. W., pracovníčkou Y. súdu V., o zaplatenie XXX,XX Z. s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

D. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX Z. s X,XX% ročným úrokom z omeškania od
X.X.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

D. nemá právo na náhradu trov konania a žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

B. z r u š u j e platobný rozkaz Y. súdu V. z XX.X.XXXX, sp.zn. XRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

D. doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
mu sumu XXX,XX Z. s X,XX% ročným úrokom z omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia a k trovám
konania. L., že so žalovaným uzavrel D. č. P ako aj F. k D. č. P zo dňa X.X.XXXX, ktorých neoddeliteľnou
súčasťou sú M. podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy vypožičal žalovanému Xks B. karty, ktorej

bolo priradené telefónne číslo XXXXXXXXXX. W. žalovanému si uplatňuje aj nárok vo výške škody,
ktorá vznikla žalobcovi za odpredaný mobilný telefóny/telekomunikačné zariadenie S. A H. XG-
Router vo výške XXX.-EUR. L. škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou. W. škodu žalobcu, ktorú žalovaný spôsobil tým,
že získal mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že
podpisom dodatku sa zaviazal používať služby a za tieto služby riadne a včas platiť po dobu viazanosti.
L. zmluvná pokuta mala ako občianskoprávny inštitút v zmysle dodatku plniť funkciu paušalizovanej

náhrady škody v prípade porušenia zmluvy, ktorá by žalobcovi prípadne mohla vzniknúť tým, že žalobca
si svoje povinnosti poskytnúť zvýhodnené služby a mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za
akciovú cenu splnil, avšak žalovaný si svoju základnú povinnosť t.j. zotrvať v zmluvnom vzťahu počas
doby viazanosti, riadne a včas uhrádzať svoje splatné záväzky nesplnil. D. riadne a včas nezaplatila
cenu poskytnutých služieb vo výške XX,XX Z. vyfakturovaných v období od XX/XXXX - XX/XXXX. W.
požaduje, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu neuhradených služieb vo výške XX,XX Z. a nároku
na zaplatenie sumy XXX,XX Z. uplatnenej ako náhradu škody.

V tejto právnej veci vydal Y. súd V. dňa XX.XXXXXX platobný rozkaz pod sp.zn. XRo/XXX/XXXX. K.
ten nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, pretože sa nachádza na neznámom mieste,súd mu uznesením ustanovil opatrovníka v osobe Ľ. W., pracovníčky Y. súdu V.. D. v rozhodnutí vo veci
samej bol tento platobný rozkaz zrušený.

M. dokazovaním zistil súd nasledovné:

F. X.X.XXXX uzavreli účastníci zmluvu o pripojení. W. tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude
využívať telekomunikačné služby žalobcu prostredníctvom B. karty k mobilnému telefónu. D. bolo
pridelené telefónne číslo U.. Toho istého dňa účastníci uzavreli F. k zmluve o pripojení. Na základe

dodatku bol žalovanému odpredaný mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie zn. S. A H. 3G T. za
zníženúkúpnucenuX,XXZ..M.zľavyzospotrebiteľskejcenymobilnéhotelefónupredstavovalaXXX,XX
Z..

W. Čl. X W. a povinnosti W. a U., bod X.X F. k zmluve o pripojení z X.X.XXXX, účastník sa zaväzuje,
že po dobu XX-mesiacov odo dňa uzavretia tohto F.

a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa D. v znení tohto F. ako účastník služieb poskytovaných
mu podnikom v odbernej jednotke prostredníctvom pripojenia zriadeného v súlade s ustanoveniami
D. a že po celú dobu bez prerušenia tejto služby využívať a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň
neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo byť
ukončenie platnosti zmluvy, alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti; za porušenie tejto povinnosti

sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy zo strany účastníka z dôvodov, na základe ktorých možno odstúpiť
od zmluvy o pripojení, podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. v platnom znení,
b) nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo dočasnú deaktiváciu pripojenia odbernej jednotky vrátane
jednotlivých zariadení tvoriacich jeho súčasť, pokiaľ mu takáto povinnosť alebo právo nevyplýva zo
zmluvy,pričomvtakomprípadejepotom,čotátopovinnosťresp.právozanikne,povinnýbezzbytočného

odkladu pokračovať v užívaní služieb prostredníctvom toho istého pripojenia v odbernej jednotke, alebo
prostredníctvom iného pripojenia v odbernej jednotke v prípade prekládky pripojenia,
c) sa nedopustí takého konania, alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také
konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto

dodatku alebo v zmluve alebo na základe ktorého by bol podnik oprávnený mu počas doby viazanosti
dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb,
d) bude mať na B. karte aktivovaný taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu),
že nedôjde k porušeniu záväzku účastníka uvedeného v službu resp. služby, že nedôjde k porušeniu
záväzku účastníkov uvedeného v bode X.X článku.

W. Čl. 2, bod X.X F., v prípade porušenia niektorej z povinnosti účastníka uvedenej v bode X.X alebo X.X
tohto článku /najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, nedodržaním záväzku uvedeného
v bode X.X článku, jednostranné ukončenie platnosti zmluvy, alebo tohto dodatku pred uplynutím doby
viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti dodatku pred uplynutím doby viazanosti

bez ohľadu na skutočnosť, či dôjde k ukončeniu jeho platnosti/ je účastník povinný uhradiť podniku
zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX Z..

W. Čl.2, bod X.X F., účastník súhlasí s tým, že ak počas doby platnosti tohto dodatku dôjde na základe
jehožiadosti,alebozdôvodovjehozavineniakdočasnejdeaktiváciíjemupridelenejB.kartyavdôsledku

toho k obmedzeniu alebo prerušeniu poskytovania služieb podľa zmluvy o pripojení, že doba po ktorú
nebude z týchto dôvodov používať tieto služby sa mu nezapočíta do doby viazanosti. C. skutočnosť
nezbavujeúčastníkajehopovinnostizaplatiťpodnikuzatútodobucenuslužieb,pokiaľmutátopovinnosť
v zmysle zmluvy vznikne.

D.sisvojepovinnostizuzavretejzmluvyopripojeníriadneavčasneplnil.D.nezaplatilcenuposkytnutých
služieb za obdobie od XX/XXXX-XX/XXXX v celkovej výške XX,XX Z..

Z „W. o pokonávku z XX.X.XXXX“ vyplýva, že celkový nedoplatok žalovaného predstavuje XXX,XX
Z., ktorý pozostáva z pohľadávky za poskytnuté elektronické komunikačné služby XX,XX Z., zmluvnej

pokuty XXX,XX Z. a poplatku za mimosúdne vymáhanie XX,XX Z...

Z predložených opisov faktúr vyplýva, že dňa XX.X.XXXX žalobca za poskytované služby žalovanému
vyúčtoval XX,XX Z., so splatnosťou do X.X.XXXX. H. z XX.X.XXXX vyúčtoval žalovanému zaposkytované služby X,XX Z., splatnosť pohľadávky určil X.X.XXXX. V. faktúrou z toho istého dňa
vyúčtoval žalovanému za poskytované služby X,XX Z., pričom splatnosť bola stanovená do X.X.XXXX.

W. § 52 ods. X,X,X,X/ Y. zákonníka ( „OZ“ ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom /X/.
L. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
Y. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné /X/.
F. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti /X/.
B. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti /X/.

W. § 420 ods. X OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

W. § 442 ods. X OZ, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

W. § 442 ods. X OZ, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné

a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

W. § X3 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Z vykonaného dokazovania nepochybne vyplynulo to, že žalovaný za poskytované služby žalobcovi

nezaplatil riadne a včas a to za obdobie od XX/XXXX do XX/XXXX vo výške XX,XX Z.. E. výška
nedoplatku tak predstavuje XX,XX Z.. D. je preto povinný zaplatiť za poskytované služby žalobcovi túto
sumu i s X,XX% ročným úrokom z omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia. Z W. o pokonávku zo dňa
XX.X.XXXX je totiž zrejmé, že žalobca žalovanému určil dodatočnú lehotu k splneniu si tejto povinnosti
a to do X.X.XXXX. F. X.X.XXXX bol žalovaný teda v omeškaní s plnením si svojej povinnosti. M. úroku

z omeškania vyplýva z ust. § 3 N. vlády č. XX/XXXX Z.z..

Y. situácia nastáva pri nároku na náhradu škody. D. tvrdí, že škoda mu vznikla v rozsahu zľavy so
spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu telekomunikačného zariadenia a to z dôvodu, že žalovaný

si nesplnil svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti a riadne a včas
uhrádzať svoje splatné záväzky. W. výška škody pozostáva z rozdielu trhovej ceny telekomunikačného
zariadenia /mobilného telefónu resp. konvertoru/ a kúpnej ceny, za ktorú boli tieto telekomunikačné
zariadenia predané žalovanému, nemožno o tejto škode rozhodnúť bez splnenia ďalšieho predpokladu
zodpovednosti za škodu, že jestvuje príčinná súvislosť medzi vznikom škody a konaním žalovaného.

Zo žiadneho dôkazu ani tvrdenia žalobcu nevyplynulo, že by došlo k ukončeniu zmluvných vzťahov
so žalovaným. V. účastníkmi došlo len k prerušeniu telekomunikačných služieb, resp. k ich odpojeniu.
B. v tejto súvislosti poukazuje na znenie čl.2, bod X.X F. k zmluve o pripojení. Z neho je zrejmé, že
doba, počas ktorej došlo k obmedzeniu alebo prerušeniu poskytovania služieb sa nezapočítava do
doby viazanosti. D. teda nepreukázal, že v dôsledku skončenia zmluvného vzťahu so žalovaným a teda

ďalšieho neposkytovania služieb, alebo v dôsledku trvalého odpojenia došlo k vzniku škody tým, že
nemohol počas doby viazanosti poskytovať služby a od žalovaného prijímať dojednanú odplatu za ne -
cenu. Z toho dôvodu požadovaný nárok vo výške XXX,XX Z. bol v celom rozsahu zamietnutý.

E. ustanovenia občianskeho zákonníka implementovali smernicu T. č. XX/XX/EHS o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. C. smernica má zabezpečiť, aby spotrebitelia neboli
viazaní nekalými podmienkami, zároveň členské štáty musia zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahuje
nekalé podmienky, či spotrebiteľská zmluva ako celok obstojí pri posudzovaní vyváženosti právach
a povinnostiach na strane spotrebiteľa, dodávateľa. E. smernice a tiež implementovaných právnych

predpisov je garantovať vyššiu kvalitu života bežných ľudí. V tomto ponímaní treba ust. § 52 a nasl. OZ
vykladať v zmysle nepriameho účinku tejto smernice odo dňa vstupu B. do EÚ tak, aby cieľ smernice sa
zabezpečil v celom rozsahu /vrátane výkladu vnútroštátneho práva súdov podľa účelov smernice/.N. žalobcu prevýšil jeho úspech vo veci. D. preto v zmysle § X42 ods. 1 O.s.p. nemá právo na náhradu
trov konania. D. však trovy konania priznať nepožadoval. Preto mu súd trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.