Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20C/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114220635
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114220635.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľky: A.. X. D., X.. XX.X.XXXX, L. Y.Á. XX, F., proti
odporcovi: E. D., X.. XX.X.XXXX, L. V. X, F., v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom z 11.8.2014, doručeným Okresnému súdu Košice I dňa 11.8.2014, domáhala
zvýšenia výživného od odporcu, ktorý je jej otcom. Svoj nárok odvodzovala od skutočnosti, že jej rodičia
sú rozvedení, býva s matkou, príjem ktorej je 500,- eur mesačne, otec pracuje v Nórsku,
ktorý dosahuje príjem 2.400,- eur mesačne. Odporca začal navrhovateľke posielať výživné na jej účet
od 21.10.2010 vo výške 150,- eur, neskôr jej na základe ústnej dohody posielal 200,- eur mesačne.

Túto sumu jej už neposlal v apríli 2014 ani v júli 2014. V čase podania návrhu na začatie konania
navrhovateľke chýbal do končenia štúdia druhého stupňa na vysokej škole ešte jeden rok, a náklady
navrhovateľky sa tým zvýšili. Preto žiadala, aby súd zvýšil výživné zo strany odporcu na navrhovateľku,
ktoré bolo naposledy určené sumou 200,- eur mesačne, na sumu 300,- eur mesačne so splatnosťou
do 20. dňa v mesiaci.

Navrhovateľka písomným podaním z 3.6.2015, upresneným podaním z 27.5.2016, doručeným súdu dňa
27.5.2016, oznámila súdu, že berie návrh na začatie konania späť a žiada ukončiť konanie o vyživovacej
povinnosti vedené pod sp. zn. 20C/9/2014 z dôvodu úspešného ukončenia vysokoškolského vzdelania
druhého stupňa (inžinierskeho) na Vysokej škole bezpečnostného manažérstva v Košiciach.

Podľa ust. § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 prvej vety O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým zobrala návrh na začatie konania ešte pred prvým
pojednávaním vo veci v celom rozsahu späť, súd podľa citovaných zákonných ustanovení konanie vo
veci zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Keďže navrhovateľka zobrala späť návrh na začatie konania z iného dôvodu než pre správanie
odporcu, vychádzajúc z ust. § 146 ods. 2 O.s.p. navrhovateľka zavinila zastavenia konania z procesného

hľadiska, a odporcovi tak vzniklo právo na náhradu trov konania voči navrhovateľke. Nakoľko odporcovi
žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní od doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).