Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. október 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916204366
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916204366.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7,
Bratislava, IČO: 35 717 769, práv. zast. JUDr. Vratislav Štefek, advokát, Nám. Martina Benku 6,
Bratislava, proti žalovanému: B. D., C.. XX.XX.XXXX, D. S. N. XX/XX, D., o zaplatenie 3.420,-Eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Vracia Ž. D. M. X..O.., O. O. O. V. X, S., Y.: XX XXX XXX, súdny poplatok za žalobu vo výške 198,30
Eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Uznesenie Okresného súdu Trebišov, č.k. 15C/130/2016-XX zo dňa 14.06.2016, ktorým bola

žalovanej, B. D., C.. XX.XX.XXXX, D. S. N. XX/XX, D., uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za
podaný odpor vo výške 205,-Eur zrušuje.

IV. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 3.420,-Eur s príslušenstvom titulom neuhradeného

dlhu po Y.. B. D.. Uplatnil si náhradu trov konania.

Vo veci bol dňa 25.04.2016 vydaný platobný rozkaz č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, proti ktorému podala
žalovaná odpor.

Podaním doručeným súdu dňa 28.09.2016, teda pred začatím pojednávania, zobral žalobca podanú

žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s odôvodnením, že žalovaná dlžnú sumu uhradila
dňa 22.09.2016. Trovy konania nežiadal.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1CSP, ak je žaloba vzatá späť, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu

alebo pojednávanie, súd vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie zastavil.Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 205,-Eur dňa 07.04.2016. O vrátení kráteného súdneho
preplatku rozhodol súd v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č.71/1992 Zb., podľa ktorého súd žalobcovi
vrátil súdny poplatok vo výške 198,30 Eur (po krátení o 6,70 Eura), keďže konanie bolo zastavené.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ
systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 18f) zák. č. 71/1992 Zb., z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. júna 2016 sa

vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. júna 2016, i keď sa stanú splatnými po 1. júli 2016.

V zmysle ust. § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb., v znení účinnom do 30.06.2016, poplatok za odpor sa
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci smej alebo konanie sa
zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie

a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Žalovaná proti platobnému rozkazu podala v zákonnej lehote odpor. Z toho dôvodu tunajší súd
uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 14.06.2016 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za podaný odpor, ktorý žalovaná doposiaľ nezaplatila. Poplatok vo výške 205,-Eur bol

predpísaný v justičnej pokladnici pod A. XXXXXXXXXX.

Výrok o zrušení povinnosti zaplatiť súdny poplatok za odpor sa opiera o ust. § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992
Zb. v znení platnom od 30.06.2016 v spojení s ust. § 18f) citovaného zákona.

Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatnením alebo bránením práva.

Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

V danom prípade bola žaloba podaná dôvodne, keďže žalovaná uhradila dlžnú sumu po začatí konania.
Zastavenie konania teda zavinila žalovaná, ktorá by preto bola povinná znášať trovy konania, ktoré
žalobcovi vznikli. Keďže žalobca náhradu trov nežiadal, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov ( § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).