Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/147/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116214118
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116214118.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: W. U., D.. XX.XX.XXXX, N. S. G. XXX, XXX XX H., Š.
P. Z., proti odporcovi: L.. O. U., D.. XX.XX.XXXX, N. XXX XX C. D. S. XXX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 18.09.2014 podanom na Okresnom súde Čadca dňa 22.09.2014 a následne
postúpeným na miestne príslušný Okresný súd Žilina dňa 26.05.2016 sa navrhovateľ domáha voči
odporcovi vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd zvýšil odporcovi vyživovaciu povinnosť voči
navrhovateľovi zo sumy 120,- eur určenej rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 30P/81/2012-104 zo
dňa 14.01.2013 na sumu 180,- eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2014. Podanie návrhu navrhovateľ

skutkovo odôvodnil zvýšenými výdavkami v súvislosti so štúdiom na vysokej škole.
2. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že na tunajšom súde sa viedlo pod spis. zn. 6C/275/2014
konanie medzi tými istými účastníkmi.
3. Z pripojeného súdneho spisu spis. zn. 6C/275/2014 súd zistil, že predmetom tohto konania bolo
okrem iného aj konanie o vzájomnom návrhu odporcu (navrhovateľ v tomto konaní) zo dňa 18.09.2014
podaného na súde dňa 24.09.2014 na zvýšenie výživného zo sumy 120,- eur určenej rozsudkom

Okresného súdu Žilina č. k. 30P/81/2012-104 zo dňa 14.01.2013 na sumu 180,- eur mesačne,
ktorý vzájomný návrh odporca odôvodnil zvýšenými výdavkami z dôvodu štúdia na vysokej škole.
Konanie o vzájomnom návrhu odporcu bolo skončené rozsudkom č. k. 6C/275/2014-49 vyhláseným
dňa 15.05.2015, ktorým súd vzájomný návrh odporcu v celom rozsahu zamietol. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 04.07.2015.
4. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte aj ako

„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak.
5. Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“), ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
6.Podľa ust.§230CSP,aksaoveciprávoplatnerozhodlo,nemôžesaprejednávaťarozhodovaťznova.
7. O rovnakú vec sa jedná v tom prípade, ak v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o

ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a týka sa rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. O
rovnaký predmet konania ide vtedy, ak rovnaký nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva
z rovnakých skutkových tvrdení.
8. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

9. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.10. Ako je vyššie uvedené rozsudkom č. k. 6C/275/2014-49 vyhláseným dňa 15.05.2015 súd vzájomný
návrh odporcu v celom rozsahu zamietol.
11. V konaní vedenom pod spis. zn. 6C/147/2016 sa navrhovateľ domáha voči odporcovi vydania

súdnehorozhodnutia,ktorýmbysúdzvýšilodporcovivyživovaciupovinnosťvočinavrhovateľovizosumy
120,- eur určenej rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 30P/81/2012-104 zo dňa 14.01.2013 na sumu
180,- eur mesačne odôvodňujúc zvýšenými výdavkami v súvislosti so štúdiom na vysokej škole.
12. Nakoľko z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že v konaní vedenom pod spis. zn. 6C/147/2016
vystupujútotožníúčastníciakovkonanívedenompodspis.zn.6C/275/2014ataktiežvobochkonaniach

sa navrhovateľ domáha rovnakého nároku na podklade rovnakých skutkových okolností (t. j. v konaní
pod spis. zn. 6C/147/2016 navrhovateľ neuviedol iné skutočnosti, na základe ktorých žiada zvýšiť
vyživovaciu povinnosť), súd konštatuje, že v danom prípade sa v konaní pod spis. zn. 6C/147/2016 jedná
o totožnú vec, aká bola predmetom konania pod spis. zn. 6C/275/2014, ktoré však je už právoplatne
skončené.
13. Súd taktiež poukazuje na to, že vzájomný návrh odporcu zo dňa 18.09.2014 v konaní pod spis. zn.

6C/275/2014 a návrh navrhovateľa vo veci samej v konaní pod spis. zn. 6C/147/2016 sú úplne totožné
nielen po obsahovej ale aj po formálnej stránke.
14. Neodstrániteľný je taký nedostatok procesnej podmienky, k odstráneniu ktorého súd nemôže prispieť
a vždy musí konanie zastaviť. Súd je povinný z úradnej moci skúmať procesné podmienky, pričom táto
povinnosť vzniká okamihom začatia konania a trvá až do jeho právoplatného skončenia.

15. Nakoľko je zrejmé, že sa jedná o prekážku rozhodnutej veci a jedná sa o taký nedostatok podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd rozhodol tak, že prvou vetou výroku uznesenia konanie zastavil.
16. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd použil uvedené
ustanovenie z dôvodu, že konanie bolo zastavené z dôvodu neodstrániteľnej podmienky konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.