Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010469
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010469.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12.10.2016 takto

r o z h o d o l :

obvinený E. Š. nar. 01.01.1978 v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko Bratislava - Y., K. Č.. XXXXX/XX C.,
S. L. A.,

sa uznáva za vinného, že

v období od 15. decembra 2009 až doposiaľ, okrem mesiacov august, september/2011, kedy zaplatil

sumu 100,- eur, december/2011, kedy zaplatil sumu 200,- eur, okrem mesiaca máj/2012, kedy zaplatil
sumu 500,- eur a február a marec/2016, kedy uhradil sumu 200,- eur, apríl, jún a august/2016, kedy
zaplatil sumu po 100,- eur, povinný otec v mieste svojho trvalého pobytu v Bratislave, K. Č.. XXXXX/XX
C., S. L. A., a všade tam, kde sa zdržiaval, si neplnil riadne a včas mesačne svoju vyživovaciu povinnosť
na svojho maloletého syna, ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasled. Zákona o rodine,
a to menovite na maloletého D.Š., nar. 14.12.1999, trvale bytom Šamorín, Školská č. 976/10, okres
Dunajská Streda, pričom rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod číslom konania XP/XX/

XXXX-XX zo dňa 20.11.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.11.2009 bol zaviazaný prispievať
na výživu syna sumou 100- eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám starej
matky, H. X., trvale bytom Šamorín, Š. Č.. XXX/XX, okres Dunajská Streda, pričom bol na základe
hore uvedeného rozsudku zaviazaný na zaplatenie zročného výživného za obdobie od 23.07.2009 do
20.11.2009 v čiastke 500- eur, napriek tomu túto svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil riadne, na výžive
syna sa žiadnym iným spôsobom nepodieľal a tak za hore uvedené obdobie k rukám starej matky H.
X. dlhuje spolu sumou 7000,- eur vrátane mesiaca august 2016,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať
iného, a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) T. zákona s poukazom na
ust. § 138 písmeno b) Tr. zákona

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím §§ 353 ods. 2 Tr. por., 36 písmeno l) a 38 odsek
3 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 12(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona sa trest podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Tr.
zákona sa určuje skúšobná doba 24 ( dvadsať štyri) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Tr. zákona, súd ukladá obvinenému aj povinnosť, aby počas skúšobnej doby zaplatil
zaostalé výživné v celom rozsahu a riadne platil aj bežné výživné na malol. D.Š, nar. 14.12.1999.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.